[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Nem.
De nem ismerünk pontosabb mérési módszert. Végig hangsúlyoztam, hogy valójában nem áll rendelkezésünkre olyan lehetőség amivel a távolságot pontosan megmérhetnénk.
A fényév távolságmeghatározást sem tekinthetjük mérvadónak, hiszen önmagában a fény is egy elég könnyen változtatható dolog ami különböző csillagok esetében a szemlélőig más más hatásnak vannak kitéve, és szűrőkön is átmennek.
Előfordul, hogy egy csillag és a föld között akár karbont tartalmazó por van.
ismeretes, hogy a lófej köd a legsötétebb pontja az ismert univerzumnak a fekete lyukakon kívül.
Kevésbé sűrű köd is elég komoly szűrést tud okozni.
Az elmúlt évtizedben Angol és neves Amerikai egyetemeken végeztek kísérleteket arra vonatkozóan, hogy a fény sebessége változtatható-e.
A válaszuk igen.
Mivel az univerzumban rengeteg elektromágneses hatásnak is ki van téve az egy egy csillagról idáig utazó fény, valamint gravitációs hatásnak és egyéb dolgoknak, és nem áll rendelkezésünkre olyan műszer sem ami ezt a fényt sebességre vonatkozóan is mérni tudná, úgy gondolom, hogy fénysebesség állandóságával való számolás sem ad megfelelő eredményt.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Egyébként javaslok egy új megközelítést, az első kérdésem:
abban egyet értünk, hogy közeli csillagokra a trigonometrikus parallaxis elég jó távolságmérési módszer?
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Csaba.
A színkép elemzéssel csupán a csillag sugárzásáról tudnak meg valamit, amivel kapcsolatban olyan következtetéseket vonnak le, hogy milyen kémiai folyamatok játszódnak le rajta, vagy milyen lehet a hőmérséklete.
A távolságot magát nem a színképből próbálják leolvasni.
Gyakorlatilag egyetlen csillag pontos távolságát sem ismeri senki.
A kőoszlopok súlya például nem ide tartozik, hiszen távolságmérésről van szó, amiket paralaxisos módszerrel próbálnak megbecsülni, de nagyobb távolságok esetében ez a mérési módszer sem működik.
A kőoszlopos példa már csak ezért sem állja meg a helyét.
Ugyanis egy egy csillag fénye akár tíz évente, de van olyan is ami négy évente elhalványul, vagy felerősödik.
Tehát a méretére is elég nehéz rájönni.
Még az űrteleszkópokon is egy egy csillag szélesebb, vagy kisebb fehér vagy színes folt.
Nem látnak még a közeli csillagok felszínére, úgy mint a naprendszer bolygóinak a felszínére, hogy a tényleges méretüket láthatóvá tegyék.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Írtál egy ilyet:
"
Tehát ha vörös eltolódást mutat egy fényforrás a csillagok tengerén akkor hivatalosan távolinak tekintik."
Ez nem azt jelenti, hogy a csillag vörös, hanem hogy a színképe a vörös felé tolódott. A Hubble-törvény egy statisztika alapján született, távoli galaxisokra egész jól alkalmazható. Leírok egy példát.
Van 20 db kőoszlopod, ugyan olyan alakúak, ugyan abból az anyagból vannak, csak más méretűek. Van köztük háztömbnyi méretű, meg van egész kicsi, ceruza méretű is. Arra kérlek, hogy mérd meg a legnagyobbaknak a tömegét! A helyes mérési eljárás a következő:
Megméred a kicsiknek a tömegét mérleggel a méretük függvényében, kapsz valamilyen egyenest. Ezután megnézed, hogy a nagytérfogatú oszlop hányszor nagyobb a kicsiknél, amiket mértél, és megnézed, hogy ha folytatnád az egyenest, akkor mit mérnél a nagy térfogatú oszlop tömegére. Úgymond extrapolálunk, néhány kicsivel tényleg megcsináljuk a mérést, a nagyokat pedig csak becsüljük ezzel a függvénnyel, amit a kicsikre illesztettünk.
A galaxisokra ez úgy néz ki, hogy megmérjük közeli galaxisok távolságát (valahogy, pl cefeida-parallaxis), megnézzük a vöröseltolódást a színképükön, és ábrázoljuk a sebesség-távolság összefüggést egy grafikonon. Azt látták, hogy közeli galaxisokra ez nem túl jó, de egyre távolabbi galaxisoknál már nagyjából rajta fekszenek az értékek az egyenesen. Tehát az állították, hogy ez egy megfelelő törvény, az univerzum tágul, egyre gyorsabban (?), ezért a NAGYON távoli galaxisok távolságát már ezen törvény alapján meg lehet mérni, kicsi hibával.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Köszönöm. Szín nem egyenlő színkép. Ne olyat mondj, hogy a vöröseltolódásból számolják a távolságot, hanem amikor egzaktul a színből. Mert ezt írod:
"Az a csillag ott vöröses fényt bocsályt ki, és ezért az egy nagyon távoli csillag."
Helyesen akkor - ezek szerint:
"Annak a csillagnak a színképe vöröseltolódást szenved, és ezért az egy nagyon távoli csillag."
Bubu megmagyarázta, hogy a két állítás nem ekvivalens. Mit nem értesz?
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Parancsolj Csaba:
"A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás: navigáció, keresés
Egy távoli galaxishalmaz fényének vöröseltolódása a látható tartományban
Vöröseltolódásnak hívjuk az elektromágneses hullámok hullámhosszának a kibocsátott hullámhosszhoz viszonyított megnövekedését. A jelenségnek a csillagászat és az asztrofizika területén fontos szerepe van, mivel a távoli galaxisok színképe a vörös felé tolódik. Az ellentétes jelenséget, amikor a hullámhossz rövidül, kékeltolódásnak hívjuk."
Tehát ha vörös eltolódást mutat egy fényforrás a csillagok tengerén akkor hivatalosan távolinak tekintik.
Ez az általános állás pont amit mindenki ismerhet, ha egy kicsit is beleássa magát a csillagászatba.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
bubuka visszater üzente 13 éve
"és kértétek itt van és mégsem stimmel valami?"
-Elnézést, megmondá nekem, hogy merre van a postaépület?
-1912-ben iktatták tőrvénybe
-Úgy látom őn nem értett meg! Én a postát keresem.-
-Maga bolond? Megmondtam, hogy 1912-ben iktatták törvénybe.
-Én nem a törvényeket kérdeztem, hanem azt, hogy merre van a posta épület.
-maga felháborítóan hülye. Nézze meg nyugodtan bárhol 1912-ben iktatták törvénybe és ha más a véleménye akkor őn hazudik...........
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Bubi.
Ha valamivel számolsz akkor valamilyen eredményre jutsz.
Koherens?
Háááááááááááááááát?!?!?!?
A változó fénysebességről rengeteget cikkeznek és te is tudom, hogy találkoztál vele, ha ide másolnám ezeket akkor sem lennél okosabb, és én elnézésedet kérem, hogy nem azt másoltam ide amit te szeretnél, hanem egy példát másoltam ide arról amit Csaba szeretett volna, de szerintem ha az egész oldalt ide másoltam volna akkor is csak ilyen mérges gomba lennél.
De mivel ennyire illedelmesen kötekedtél és pattogtál elárulom, hogy a honlap címét is ide másoltam, ahol ezt megtalálhatod.
tagadtad és kértétek itt van és mégsem stimmel valami?
Ennyit tud adni neked az evolucionizmus. de ennyivel is mennek sokan a pokolba, mert ez bizony kevés a túléléshez és a megmérettetésekben is szégyenben marasztal.
csak a saját honlapodon végzett önimádatod lehet vele sikeres.
bubuka visszater üzente 13 éve
Lol, "buktatóit"?
amit ész nélkül idecopypasteltél, abban hol van a "változó" fénysebesség, meg a "vöröses szín", zsenikém?
Miért fog korrelálni a magnitúdóból és a tőle független elven működő vöröseltolódásból becsült távolság? Miért fog korrelálni előbbi kettő a háromszögeléssel számolt távolsággal?
Ha szerinted mindhárom módszer rossz, miért adnak koherens eredményt?
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Például itt:
http://astro.u-szeged.hu/szakdolg/alizszd/node12.html
"Pusztán fényességméréssel is lehet távolságot meghatározni. A Hipparkhosz által meghatározott magnitúdóskálát Pogson kapcsolta össze a fluxussal. Így az õ nyomán a következõt használjuk, ahol $F_{1}$, $F_{2}$ két csillag fluxusa, $m_{1}$, $m_{2}$ a látszó fényességük:
\begin{displaymath}{F_{1} \over F_{2}}=100^{{m_{2}-m_{1} \over 5}}=10^{{m_{2}-m_{1} \over 2,5}} \end{displaymath} (5)
Ezt átrendezve:
\begin{displaymath}m_{1}-m_{2}=-2,5 \cdot \log {F_{1} \over F_{2}} \end{displaymath} (6)
Egy csillag látszó fényességét 10 pc távolságban abszolút fényességnek hívjuk. Ezt beírva a fenti képletbe egy csillagra, valamint behelyettesítve, hogy a fluxus a távolság négyzetével fordítva arányos a következõkre jutunk:
\begin{displaymath}\mu=m-M=2,5 \cdot \log {\left( { d \over 10}\right)^{2}}=5 \cdot \log{\left( { d \over 10}\right)}=-5+5 \cdot \log{d},\end{displaymath} (7)
ahol $\mu$ a távolságmodulus; m, M a csillag látszó, illetve abszolút fényessége; d a csillag távolsága pc-ben. Ez alapján pedig már kiszámítható a távolság, amelyet fotometriai parallaxisnak is hívunk:
\begin{displaymath}d=10^{m-M+5 \over 5} \end{displaymath} (8)
Abban az esetben, ha a csillag és a megfigyelõ között intersztelláris extinkció is fellép, akkor a távolságmodulus értéke a következõ módon módosul:
\begin{displaymath}\mu=m-M=-5+5 \cdot \log{d}+A, \end{displaymath} (9)
ahol A az abszorpció mértékével arányos mennyiség. Ennek meghatározása nagyon nehéz feladat, emellett nagyon pontatlanná teheti a távolságértéket. Ebben az esetben a következõképpen módosul a fotometriai parallaxis:
\begin{displaymath}d=10^{m-M-A+5 \over 5} \end{displaymath} (10)
Ez a módszer csak akkor használható, ha ismert egy csillag abszolút fényessége. Tulajdonképp elmondhatjuk, hogy a különbözõ fotometriai távolságmérési módszerek lényegében az abszolút fényesség meghatározásának módjában térnek el"
A trigonometriális méréseknél (parallaxis) a közelebbi csillagok távolságát próbálják mérni és ehhez képest sem lehet megmondani, hogy a mi napunk a tejút szélén milyen mozgást végez, de egy hat hónapos időeltolódásban elvégzett két mérés számadataival próbálják meghatározni a távolságot.
Távolabbi csillagok esetében pedig a fenn leírt módszert követve szokták végezni a távolságmeghatározást, melynek buktatóit a Bubival többször is részletesen kiveséztük.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Sziasztok,
K. Csaba,
"Továbbra sem állítottam, hogy te a távolság meghatározására szeretnéd használni, hanem azt állítottam, hogy sok helyen erre használják.
Úgy tálalják."
Hol használják erre? És kik? Szeretném, ha forrásokat jelölnél meg.
Üdv,
hnurdszmajszter
Kázmér Béla üzente 13 éve
"A fénynek más meghatározásai is ismeretesek, nem csak elektromágnesességhez köthető dolgok."
Ismertesd légyszíves ezeket a meghatározásokat, mert szerintem rajtam kívül még sok embert érdekelne.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
És hatodszor is ugyanazt magyaráznád el ami nem is oda tartozik.
Olyan mint a következő beszélgetés:
-Elnézést, megmondá nekem, hogy merre van a postaépület?
-1912-ben iktatták tőrvénybe
-Úgy látom őn nem értett meg! Én a postát keresem.-
-Maga bolond? Megmondtam, hogy 1912-ben iktatták törvénybe.
-Én nem a törvényeket kérdeztem, hanem azt, hogy merre van a posta épület.
-maga felháborítóan hülye. Nézze meg nyugodtan bárhol 1912-ben iktatták törvénybe és ha más a véleménye akkor őn hazudik...........
bubuka visszater üzente 13 éve
bubuka visszater üzente 13 éve
és miután hárman ÖTSZÖR magyaráztuk el neked részletesen, te meg HATODJÁRA is a kék szinű csillagokkal jösz meg h "És én azt állítom, hogy...fénynek nem állandó a sebessége" akkor mégis, miért csodálkozol a stíluson?
az meg h tényleg hülyének nézünk, az nem ezen múlik, nyugi.
bubuka visszater üzente 13 éve
és miután hárman ÖTSZÖR magyaráztuk el neked részletesen, te meg HATODJÁRA is a kék szinű csillagokkal jösz meg h "És én azt állítom, hogy...fénynek nem állandó a sebessége" akkor mégis, miért csodálkozol a stíluson?
az meg h tényleg hülyének nézünk, az nem ezen múlik, nyugi.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Továbbra sem állítottam, hogy te a távolság meghatározására szeretnéd használni, hanem azt állítottam, hogy sok helyen erre használják.
Úgy tálalják.
Bubinak sem sikerült ezt megértenie és kétszer is bemásolt egy szájbarágós, részben ide vonatkozós cikket.
A fénynek más meghatározásai is ismeretesek, nem csak elektromágnesességhez köthető dolgok.
A lézerpointerezős poénodba bele mentem és most komolyan akarod venni a viszonzást?
Hülyének nézel?
Vagy minden "komolyabb" szakembert egyetemi kurzusokon oktatnak a mások lenézésére?
Batori Zoli üzente 13 éve
Batori Zoli üzente 13 éve
bubuka visszater üzente 13 éve
"csillag színe és a csillag színképvonala közti apró különbséget"
én: kétszer (az ötödik kommentben a lehető legszájbarágósabban)
Káló J: egyszer
Kázmér: kétszer
nem sok esélyt adok annak h ha leírod újra, akkor majd hirtelen felfogja.
Kázmér Béla üzente 13 éve
Látom nehezedre esik felfogni a csillag színe és a csillag színképvonala közti apró különbséget. Segítek. A csillag színét a felszíni hőmérséklete határozza meg, a színképvonalát pedig a csillagban található kémiai elemek. A csillag fényessége pedig attól függ, milyen életszakaszában van épp a csillag, azaz milyen mértékben zajlik a hidrogénfúzió a belsejében. E három közül egyiknek sincs köze a csillag távolságának meghatározásához.
További tájékozódásodat kezdheted mondjuk ezekkel a videókkal:
http://www.youtube.com/watch?v=R6_dZhE-4bk
http://www.youtube.com/watch?v=bJv55ebJbhs
A fény sebessége pedig állandó, az adott közegre jellemző határsebesség. Ebbe jobb lesz belenyugodnod. Mivel a fény is csak egyfajta elektromágneses hullám, érvényesek rá a Maxwell egyenletek, ezek pedig tartalmaznak az adott közegre jellemző két, jól mérhető elektromos és mágneses konstanst, amiket összeszorozva az adott közegre jellemző terjedési sebességet kapjuk, vákuum esetén épp a jól ismert 299792458 méter per szekundumot. Ebből következik, hogy homogén közegben a fény sebessége nem változhat véletlenszerűen össze-vissza. Erre bizonyíték a mobiltelefonod, a rádiód, és a televíziód, stb. stb., hadd ne soroljam fel az összeset. Ezek egyike sem imával működik, sőt nem kis krampuszok hajtják őket belülről, hanem bizony a fizika törvényeit kihasználva, elektromágneses sugárzással kommunikálnak. Ha változna a hullám sebessége, képtelenség lenne egy tvfilmet végignézni, mert hol gyorsabban, hol lassabban pörögnének a jelenetek, és itt most nem a dramaturgiai hatásokra gondolok.
"De a jelen körülmények és tudásunk mellett akár azt is állíthatná egy csillagász, hogy a Sátán folyamatosan lézerpointerezi a csillagokat és amiket nem tud pointerezni azok vörös eltolódást mutatnak."
Ilyet csak te állítasz, remélem csak azért, hogy jót mulathassunk rajta, és nem gondolod igazából komolyan.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Béla.
Nem mindenhol ennyire ritka, mert akadnak helyek ahol nagyobb sűrűségben fordulnak elő.
A vörös és a kék eltolódásnak lehet más oka is.
És én azt állítom, hogy az univerzumban folyamatosan sugárzódó fénynek nem állandó a sebessége,
Minden kék fényű csillagban az univerzum minden pontján ugyanaz a fény kibocsájtó folyamat játszódna le?
De vannak csillagok amik sűrűn változtatják a fényüket. hol vörös eltolódás, hol meg az ibolya szín a domináns.
Vannak csillagok amik időnként évekre elhalványulnak, más csillagokhoz képest.
Vajon egy egyébként nem látható égitest áll a csillag és a föld közé ami nagy gravitációval rendelkezik és esetleg a fény egy részét kitakarja és eltorzítja?
vagy maga a csillag oszcillál?
Esetleg időnként meteor raj takarja?
De van aki feltételezi, hogy a kék fényt árasztó csillagok nagyobb intenzitással bocsájtanak ki fényt, míg a vörös eltolódásnál esetleg gyengébb a fénykibocsájtás.
Én azt mondom, hogy amíg a földről tudunk csak megfigyelni jelenségeket és nem tudunk befolyásoló tényezőkről, és nem látjuk közelről magukat a csillagokat addig nem tényeket állít a tudomány, hanem feltételezéseket.
De ezek a feltételezések sokszor bizonyított tényként vannak tálalva.
De egyébként magáról a fényről sem tudunk mindent, ami ekkora távolságok megtétele alatt történik vele.
van olyan műszer ami folyamatban levő fény sugárzás sebességét képes mérni?
Mert laboratóriumi körülmények között már változtatták a sebességét.
De a jelen körülmények és tudásunk mellett akár azt is állíthatná egy csillagász, hogy a Sátán folyamatosan lézerpointerezi a csillagokat és amiket nem tud pointerezni azok vörös eltolódást mutatnak.
Kázmér Béla üzente 13 éve
"A színképekből történő távolságmeghatározások nem működnek,"
Ezzel nem vitatkoznék, ez teljes mértékben így is van. Mint már korábban mondtam, színképvonalakból nem a távolságot határozzák meg, hanem a sebességet (na meg a kémiai összetételt).
"hiszen amíg ide elér egy bolygó fénye addig porral, ellenirányú azonos hullámokkal és egyéb objektumok hatásaival terhelődik.
Hosszú hullámokká és töredezett nyalábokká válik."
A bolygók fénye nem ér el idáig, túlságosan fényes a mellettük levő csillag, szinte lehetetlen ilyen messziről direktben megfigyelni egy bolygó felszínét. A csillagközi por nagyon-nagyon ritka, néhány hidrogénatom köbméterenként. Gyakorlati szempontból ez semennyire nem befolyásolja az ideérkező fényt. Azokat az "ellenirányú azonos hullámokat" nagyon pontosan kell becélozni, hogy pontosan egy egyenesre essenek a bejövő fénnyel. A sátánnak ott kell lennie az égbolt minden pontján, és lézerpointerrel kilövöldözgetnie a beérkező csillagfényt, csak azért, hogy minket megtévesszen. Gondolom ez utóbbit értetted az "egyéb objektumok hatásainak".
Az atmoszférikus torzításról már nagyon régóta tudunk, és korrigálni is tudjuk a mérési eredményeket. Ezenkívül van jónéhány űrtávcső is, ezeket nem terheli az atmoszférikus torzítás. Ha a földi távcsövekhez képest óriási eltérést mutatnának, akkor abból már rég világszenzáció lett volna.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Béla.
A színképekből történő távolságmeghatározások nem működnek, hiszen utalnék a te írásodban is szereplő közegre, hiszen amíg ide elér egy bolygó fénye addig porral, ellenirányú azonos hullámokkal és egyéb objektumok hatásaival terhelődik.
Hosszú hullámokká és töredezett nyalábokká válik.
Ráadásul a földi atmoszféra sem tesz jót neki, amikor belép a sűrűbb gázneműbe.
kicsit, nagyot, de torzul.
Abból kell dolgoznunk amink van.
Amink van az nem jogosít fel olyan bátor kijelentésekre amik által pontos távolságokat mondanak egyesek egy egy csillag helyzetét illetően.
A megtérők és a tudományos területen dolgozó kutatók akik a saját kutatási területeiken fedezik fel, hogy az eddigi elméletek bizonyos területeken fabatkát sem érnek, egyre szaporodnak.
Nem a templomok fognak kiürülni, és nem az iskolák, hanem a világ szépen maga mögött hagyja a tudományos materializmust.
A tankönyvekből törölni fogják a mai állításokat illetve a tegnap mára már megcáfolt elméleteit.
Viszont az istenhit komoly és egyre gyorsuló méreteket ölt a mai időkben.
Isten nem üres beszédekkel szédíti az embereket és erre sokan megtéréssel válaszolnak.
A tudomány sem tudja kielégíteni az Istentagadással az emberben azokat a kérdéseket amik égetik és értelmetlennek mutatják az életüket.
Tudományos területen is számolni kell azzal a verzióval a közeljövőben, ami a Biblia állításain alapul.
Kázmér Béla üzente 13 éve
A népszava nyilván egy peer-reviewed, magas impakt faktorú tudományos szakfolyóirat. Azért a teljes linket mellékelhetted volna a cikkre, hátha ott találok rendes forrást is.
A fény lassításáról: a fény egy elektromágneses hullám, más sebességgel terged vákuumban, levegőben, vagy optikailag sűrűbb közegben. Sikerült egy olyan közeget találniuk, ahol megfigyelhető sebességre tudták lassítani a fényt. Ez semmilyen ellentmondásban nem áll azzal a kijelentéssel, hogy a fény terjedési sebessége határsebesség, amit tömeggel rendelkező test nem léphet túl... Négy szó maradt le az előző mondatom végéről, azért emelem ki külön, mert mindenhol el szokták felejteni: " ...az adott közegen belül!".
Információ pedig nem terjed fénysebességnél gyorsabban, kérdezz meg erről kvantumfizikusokat (én megtettem, és csak részben értem a magyarázatát a "teleportációs" kísérletnek, sok év egyetemi matek+fizika tanulmányok után is.).
A csillagok színe semmit nem mond a távolságukról. Azt egészen más módszerekkel határozzák meg. Emellett kevered a szín és a színképvonal fogalmát. Ha meggyújtasz egy gyertyát, és a lángjában hidrogént égetsz, a gyertyából jövő fényt pedig felbontod egy prizmával az összetevőire, akkor bizonyos helyeken fekete vonalakat látsz, ezek a hidrogén színképvonalai. A nap fényében ugyanott vannak a vonalak, távoli csillagoknál viszont ugyanolyan távol vannak egymástól, de más helyen, a vörös vagy kékeltolódás függvényében. Mivel a fény sebessége állandó, ezért egy távolodó csillagról jövö fénynek csak a hullámhossza tud változni, azaz eltolódnak a hidrogén csíkok a vörös tartományba, ebből lehet visszaszámolni a csillag távolodásának sebességét.
Az egyetemek nem fognak leomlani, megnyugtatlak, sokkal valószínűbb, hogy az oktatás terjedésével inkább a templomokból lesznek múzeumok.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Tisztelt "Idióta".
Aki Bubuka nevét használva írogatsz.
Van arról tapasztalatom, hogy ki mivel szeret villogni a csajok előtt.
A Ferrarisok a kulcsot pörgetik a csajok előtt és a hozzájuk vonzódó kört le tudják nyűgözni.
A Rocksztárok azoknak a hölgyeknek a körében népszerűek akik szeretik a zenéjüket.
Ők gyakrabban vannak rivalda fényben és ezért lehet látni, hogy hogyan tapadnak rájuk a csajok.
Az okos emberek is vonzanak hölgyeket.
Ha ez kimaradt az életedből akkor nem biztos, hogy közéjük kell magadat sorolnod.
Persze ilyen aláírásra egyik hölgy sem vágyik, hogy Idiótáné.
bubuka visszater üzente 13 éve
igen, közismert hogy a csillagászok még a rocksztároknál és Ferraris milliomosoknál is sokkal népszerűbbek a playmate-ek körében... Náluk talán csak a kopaszodó víz-gázszerelők a nagyobb királyok, a csajmágnes furgonjuk miatt.
idióta.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Kaló János üzente 13 éve
Csaba.
"A Menny elmélet igen jó fantázia terméke, de mindaddig amíg tudományos eszközökkel nem bizonyítható, addig csak elmélet."Ugye hogy behelyettesíthető!De mivel ezt én mondom, már marhaság.Hogy miért? CSAK!
Igen 80-90milliárd év.Igazad van ezt csak saccolják a tudósok.Remélem azért az általánosan elfogadott 13,6 milliárd évet amit a LÁTHATÓ világ egyetemre számoltak ki tudósok elfogadod.Azt is el kell fogadnod,hogy anyagból nyerhető ki energia,de energiát még nem alakítottak át anyaggá.
Minek a szellemünknek bolygó,szilárd talaj.Matematikát sutba dobod,számításokat nem fogadsz el,tudományos elméletek mind zagyvaságok.De az nem zagyvaság:"a szellemi testek más fizikai tulajdonságokkal vannak megteremtve"!!!SZELLEMI test FIZIKAI tulajdonsággal????Csaba!Ne égesd magad.Angyalokról,ördögökrő,őrangyalokról beszélsz.A bibliai beszámolókat kész ténynek veszed."de a bibliai beszámolóknak az erre vonatkozó részét pontos leírásnak ítélhetem."Számtalan tudós,csillagász,gondolkodó :Einstein,Stephen Howking: Ő korunk Einsteinje,tudományosan megalapozott tézisei semmik?A Hit az magánügy.Mindenki abban hisz ami neki szimpatikus,amivel azonosulni tud.Te hiszel Istenbe,az Ő Országába.Tiszteletben tartom.Más szemében pedig gyaúr,hitetlen vagy./Török/Próbáld eladni magad az araboknál.Magyarázd meg Istent az őserdőben,civilizációtól elzárt primitiv közösségnek,akik pl. Napistenben hisznek.Minden ember hisz valami természet felettiben.Én hiszek a Teremtőben.A láthatatlanról,megfoghatatlanról,elvont fogalmakról nem lehet vitázni!!!NINCSENEK TÉNYEK ! A CSAK nem alkalmas vitára.Számonkéred másoktól a bizonyítékokat, te pedig még a hibáidat sem látod be,bizonyítékod:CSAK.Pedig a fény nem görbűl!Ugye?
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
János.
Nem helyettesíthető a mennyel.
A Bibliai világkép szerint előszór Isten a mennyet teremtette és azután a földet.
Mivel a föld kietlen és puszta volt és még más csillagok sem voltak ezért a földet én egybe veszem az anyagi világgal.
Jó lenne tudni, hogy az aki a 80-90 milliárd fényév távolságot kiszámolta, milyen adatokat használt.
Mindenesetre az univerzum dualitásából fakadó materiális világkép nélkülözi a kezdetek, vagyis a keletkezés matematikai és fizikai jellemzőit.
Minden abból a leírásból következik amit a kezdetekről tudunk, hiszen senki nem volt ott közülünk, hogy meglássa. Mindent amit ma tanítanak csupán elmélet. az elméleteket viszont igazolni és cáfolni lehet tudományos területeken végezhető kutatásokkal.
Isten az angyalokat szolgálati célokra teremtette, csakúgy mint az embereket.
A menny mint bolygó távol van attól a világtól amit mi itt akár az űrbe telepített távcsöveinkkel láthatunk.
Egy ige szerint A teremtett világ hármas szerkezetű.
Az első ég a földi szféra, amit nevezhetünk anyagi világnak is.
Ebben mi testi, vagyis anyagi minőségben vagyunk jelen.
De a testünkben él a szellemünk is és a lelkünk.
A szellemünk viszont a szellemi világhoz kötődik, ami tovább él a fizikai test halála után.
Az angyalok is ebbe a szférába tartoznak.
Van amelyiknek a szolgálati területe éppen a személyi védelem. nem mindenkinek van angyala de vannak emberek akiknek éppen a világi pályafutásukat bukott angyalok segítik. Ezek a lények a második égben élnek.
Ami a csillagok és az azon túli részbe tartoznak.
A környezet viszont ugyanaz.
Kezdetben az anyagi világ összetartozott a szellemi szférákkal és ez a kezdeti idők fizikájára is hatott. ezért olvashatjuk, hogy korábban az emberek évszázadokat éltek.
Az ember is örök fizikai életre lett teremtve, és ezért a halál uralma akkor még nem terjedt ki annyira, mint ma.
A mennyről Isten kijelenti, hogy az az ő ülőszéke és a föld az ő lábainak zsámolya.
Vagyis a menny a központi hely és a föld egy külön céllal létrehozott hely.
Vagyis az univerzum legfontosabb központja a menny. sajnos egyetlen ige sem számol be arról, hogy az univerzum fizikailag mérhető központja lenne-e de ez mindenesetre életképtelenné teszi azok érveléseit akik a legfontosabbnak a földet tartják.
Nem szól a Biblia arról, hogy más égitesten e kettőn kívül lenne élet, de mivel a szellemi testek más fizikai tulajdonságokkal vannak megteremtve ezért nem probléma számukra az ami az emberek számára legyőzhetetlen akadály.
Úgyhogy a mennylakók akár át is vághatják a nekünk óriásinak tűnő égi távolságokat.
Jómagam ugyan egyszer éltem át testen kívüli utazást és az is a pokolig tartott, de a bibliai beszámolóknak az erre vonatkozó részét pontos leírásnak ítélhetem.
Kaló János üzente 13 éve
Bocs!
A blogmotor megtréfált!
Az elsőt nem láttam,ne keress mögötte semmi rossz indulatot.És a sün lemászott a gyökérkeféről.
Kaló János üzente 13 éve
Megkönnyítve dolgodat egy pár kiemelést bemásolok Töled:"A buborék elmélet igen jó fantázia terméke, de mindaddig amíg tudományos eszközökkel nem bizonyítható, addig csak elmélet."
"Akik gondolkodás nélkül képesek bedőlni olyan elméleteknek amikre nincs bizonyíték de körömszakadtáig harcolnak érte, azok akár a buborék elméletre is jobban hajlanak."
A buborékot helyettesítsd be a mennyországgal.Így fer nem?
Kaló János üzente 13 éve
Amire azért ügyelj:"A buborék elmélet igen jó fantázia terméke, de mindaddig amíg tudományos eszközökkel nem bizonyítható, addig csak elmélet." "Akik gondolkodás nélkül képesek bedőlni olyan elméleteknek amikre nincs bizonyíték de körömszakadtáig harcolnak érte, azok akár a buborék elméletre is jobban hajlanak." Kiemelések Tőled!!!!A buborékot most helyettesítsd be a mennyországgal!!!!Legyünk már következetesek.
Kaló János üzente 13 éve
Szóval ,ha a menny közelebb volna láthatnánk?A jelenleg LÁTHATÓ világ egyetem 13,6-13,7 milliárd fényév átmérőjű./Számítások szerint világ egyetemünk 80-90 milliárd fényév átmérőjű,de ezt már egyszer leírtam/!Tehát ezen túlvan!Halálunk után akkor utazhatunk.Ha vannak lakók,akor van lakás is,jelen esetben a Mennyország.Mesélj a lakókról!Lakó közösségből következtetni lehet környezetükre is.Igaz?
Természetesen igazad van,hogy az égitestek színéből nem következik automatikusan,hogy közelebb,vagy távolabb van.Ezt senki nem is mondta!!!Még én sem.Fénysebesség konstas közegben bizony állandó!!!Viszont a fény NEM TUD GÖRBÜLNI!!!!!Egy hatalmas objektum pontosan a fény forrása és a megfigyelő között helyezkedik el, akkor a fényforrásból ki induló szétszórt fényt összegyűjti/Gravitációs hatás!!!/ és láthatóvá teszi számunkra,mint megfigyelőnek a takart objektumból jövő fényt.Ez az ugynevezett "HALO"!!!A gravitáció el tudja téríteni a fényt is!A fény önmagától nem GÖRBÜL.
Várom a mennyek lakóiról szóló írást.
jelenség.Légyszi ne adj a számba olyasmiket,amiket nem mondtam.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Fényképpel nem tudok szolgálni mert távolabb van fizikailag.
A fénynek meg a forrásnál lehet mérni az indulási sebességet.
Mivel azonban az űrben rengeteg más hatásnak is ki van téve, és még görbülni is tud ezért nem vehető figyelembe a földön laboratóriumban mért vákuumos sebesség.
Tehát amit az égre felnézve látunk vörös, zöld vagy ibolya színben pompázni abból nem lehet távolságot mérni.
A közelebbi és a távolabbi égitesteknek ráadásul nem azonos a fénykibocsájtása, tehát érzéki csalódásoknak is ki van téve a szemlélő és hajlamos egy halványabb fényű csillagot távolabbinak mondani, mint egy távolabbit ami intenzívebben szórja a fényét.
Ezt megérteni illetve nem érteni még tőled is inkább rosszindulatnak tűnik, mint alacsony agykapacitásnak.
Egyébként meg nem a mennyről ígértem írást, hanem a lakóiról.
Kaló János üzente 13 éve
Nem csinálok magamból hülyét.Beütöd a googl-ba,vagy más keresőbe és olvasod.Wikipédián képek is vannak.Érted:KÉPEK!!!!Meg nem köd,hanem por.
Szöveg értelmezésedről:"Ő hitt Istenben"Ez a hit vallási!"és hite vezette az eredményeinek elérésében" ez pedig tudományos hit!Tudta,hitte,hogy igaza van.Szöveg értelmezés:"0"."Ráadásul amíg elindul nem mérhető az indulási sebessége"Mármint a fénynek.Szóval "Start program"F1.Fék-nagy gáz?Pedig a fény sebességét már hányszor megmérték.Bocs bubuka!!!!
Na szóval FÉNYKÉP van a Lófej ködről.Kérek a Mennyországból is!!!Így fer.
Nem kérek matematikai levezetést,mert úgy járok,mint alant bubuka.Levezetést kért és nem blablablabla szöveget,ami ráadásul értelmetlen is.Bocs bubuka.
Hajrá Csaba.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Newtonhoz nincs sok közöd. Ő hitt Istenben és a hite vezette az eredményeinek az elérésében.
Az Űr kérdésre már válaszoltam olvasd el.
A mibőlvanra válaszoltam és sajnálom, ha nem tetszik de nem tehetek róla.
Abban a vákumban pedig vannak apró égitestek, sugárzások, apró homokszemek....stb amin idáig érve torzulhat a fény és veszít, mind a sebességéből és mind a színeiből.
Ráadásul amíg elindul nem mérhető az indulási sebessége, a haladási sebessége a vakumban, és még a földi atmoszférán áttörve is változik a sebessége.
bubuka visszater üzente 13 éve
sőt, a newtonista Csizmás Kandúr...
de valaha választ kapunk arra h miből van a világűr (koncentrálj, nem univerzum, világűr) és mennyivel terjed az ŰRben a fény? Ha már egyszer a vákuumban nem jó a vákuumbeli értékkel számolni, akkor te biztos tudod hol a hiba, és gondolom szivesen levezeted nekünk!
Figyelünk!
bubuka visszater üzente 13 éve
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Bubu.
Nem szeretném összetörni a kis szíved ábrándjait de szó sincs közöttünk együttműködésről!
Te a szíved indulatát nem konstruktív vitatkozásokkal mutattad ki hanem a valódi énedet a lekicsinylés, becsmérlés és a gúgy alkotja.
Egyetlen írásod sem mutat megértésre való hajlamot vagy valódi elgondolkozást.
Ami benned lakik az az előbb felsoroltakból áll.
Sajnos senki sem kerüli el a halált aki ennyire bele veti magát az Isten ellenességbe.
A pokol meg nagyon meleg.
Kényelmetlenül meleg és nincs mit inni.
bubuka visszater üzente 13 éve
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
János.
Akkor légy szíves írjál pár sort a lófejködről én meg írok mondjuk a menny lakóiról.
Azután hasonlítsuk össze a többet a kevesebbel.
Ahogy doppler félreértett elmélete nem alkalmas a bolygók távolságának mérésére, úgy egy elmélet nem is a tudomány bizonyítéka, hanem egy hitvilág kifejeződése.
A buborék elmélet igen jó fantázia terméke, de mindaddig amíg tudományos eszközökkel nem bizonyítható, addig csak elmélet.
Itt bukik meg Darwin evolúció elmélete is, hiszen nagy része elmélet maradt, a bizonyítottnak hitt része cáfolható.
Akik gondolkodás nélkül képesek bedőlni olyan elméleteknek amikre nincs bizonyíték de körömszakadtáig harcolnak érte, azok akár a buborék elméletre is jobban hajlanak.
nem csodálkoznék azon ha kétségbe esetten fojtatnád ennek az elméletnek az elméletbeliségéről szóló bizonygatást, ha belekevernélek.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Bubu.
Már mondtam.
Univerzum. Jelentése:
egy kimondott mondat.
Minden anyag eredete Isten által kimondott teremtő szóban rejlő létrehozó erő által létrejött dolog vonatkoztatva a térre, időre, anyagra egyaránt.
Ahol te űrt látsz és nem sejtesz semmit annak is tulajdonságai és fizikája van.
No akkor miből is van a világűr?
Kaló János üzente 13 éve
bubuka visszater üzente 13 éve
az csak irónia volt... itt e:
http://bibliaestudomany.network.hu/blog/biblia-es-tudomany-hirei/veszelyben-az-osrobbanas-elmelete
Kaló János üzente 13 éve
Csaba.
Dopler,vörös eltolódás,vörös óriás......stb,napi tudomány lezárva.Bubuka írja,hogy korábban írtál igényes cikket a Hubble állandóról?Ha ez igaz akkor nem értek semmit.De!A világ űrről/univerzumról/,vagy fordítva?!,azért szerintem sokkal-sokkal többet tudunk,mint a menyországról,vagy pokolról az-az a túlvilágról.A túlvilágról aztán valóban semmit nem tudunk.Nem is látunk bele.A vörös óriást,fehér törpét,külömböző galaxisokat,már exo bolygót is megfigyeltek.Szóval ezeket látjuk!!!Ha nem is mehetünk oda.
Szerinted ha nem mehetünk oda, nincs,nem úgy van stb.Tényleg!Minek nekünk matematika?Pénzt számolni?Úgy sincs:)))) Mivel bizonyítod a túlvilág létét.Hisz nem is látod!Legelső belekotyogásomba tényeket kértem tőled,de csak nem jönnek.A Hitet én egész más kontextusban használtam.Azért írtam,hogy személyes!Tudományt tudományos módszerrel lehet cáfolni.A csak nem cáfolat.Tényleg.Van tudományos magyarázat a túlvilágra?Itt nem egy másik univerzumra gondolok./Van egy elmélet a buborék univerzumokról,mondom elmélet/.
bubuka visszater üzente 13 éve
bubuka visszater üzente 13 éve
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
bubuka visszater üzente 13 éve
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
János.
Többet tudunk a túlvilágról, mint a nap esetleges tényszerű felfúvódásáról.
Látott már valaki napot felfúvódni?
Miden amit az univerzumról sokan tényként állítanak valójában nem tények, hanem feltételezések.
De jelen pillanatban ellenőrizhetetlenek.
Viszont nem azt írtam, hogy ha jön a vonat akkor magasabb, hanem azt, hogy ha minél közelebb van annál magasabb.
Ez azt jelenti, hogy ha mellette állunk és kürtöl akkor is magasabbnak halljuk, mint egy kilométerről.
Egy hangrezgés egyszer hagyja el a kürtöt, de a fülünk egy sor hangrezgést egy folyamatos hangnak hall.
Minden esetben egy folyamatos hangorkánt okoz a kürt állandó rezgése.
A közeledő vonatnak nem ugyanazt a rezgését halljuk amikor 30m távolságban van és nem ugyanazt a rezgését halljuk amikor 2m távolságban van.
Míg az utat hozzánk a vonat kürtölve megteszi addig rezgések millióit halljuk.
Viszont amíg távolodik addig sok veszteséggel és széthúzódó tartományban méyebbűlést hallunk és ezt szintén a távolság, és nem a távolodás okozza.
Ha meg a hitet személyes dolognak tartod, akkor miért teszel olyan megjegyzéseket, hogy "...........De úgy is mindegy."
Akár gúnyolódik mások hitén az ember, akár legyint cinikusan, akár vitatkozik vele, közügyé teszi.
Köz ügy a hit.
Mert ha valakinek az a hite, hogy Allah akkor fogja megjutalmazni, hogyha bombát köt magára és piaci vásárlókat, és gyermekeket öl akkor az nagyon komoly közügy.
Vagy ha valakinek az a hite, hogy mindenki hülye, csak ő okos és ez szerint forgolódik a világban akkor sajnos olyan közügyeket fog a viselkedésével gerjeszteni, amire sokan reagálnak és az is lehet, hogy számára kellemetlenül.
És ha valakinek az a hite, hogy az általa ismert tudomány megcáfolhatatlan akkor bizony olyan elveszetté fog válni mint Bubu.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Kaló János üzente 13 éve
Bocs a keverésért.Szóval ha jön a vonat, akkor magasabb...
Szóval a tények.Nem jöttek.Az pedig tény,hogy a nap tömegnyi méretű csillagok felfúvódnak,vörös óriások lesznek majd...........De úgy is mindegy.
Csaba!Téged meggyőzni lehetetlen.Túlvilágról beszélsz?Na ez az amiről semmit nem tudunk!!!!A hit az személyes dolog.
Benézek ám néha hozzátok:))))
bubuka visszater üzente 13 éve
nem érzel ilyen kellemetlen, szívó hatást a fülednél? nem sípol a levegő ahogy szivja be a vákuum? nem azt írtam hogy te feltételezed, hogy üveg, hanem azt hogí a példa kedvéért tegyük fel hogy. szövegértés, Csabám, szövegértés, eztet úgy hívják...
de egyébként, szerinted a világŰRt miért hívják úgy ahogy?? Mégis miből van az szerinted?
meg ahogy látom ismét fapofával próbálsz tudomást sem venni arról, hogy elegánsan lábon lőtted magad, újra. A csillagok, galaxisok távolságát NEM a vöröseltolódásból számítják, hanem egyéb közvetlen és közvetett módszerekkel. A távolságokat (amit NEM a vöröseltolódásból kaptak) és a mért vöröseltolódást (amit meg NEM a távolságból kaptak, értelemszerűen) összevetve meg azt találták, hogy minél több a kilóméter, annál nagyobb a vöröseltolódás, és kb. lineáris az összefüggés. Persze nem tekinthetlek butának, hiszen korábban már írtál egy igényes cikket a Hubble állandóról, úgyhogy ezen technikai részletek gondolom csak untatnak.
de visszatértve a lábonlövéshez: ha a világŰR valami oknál fogva optikailag sűrű közegből állna, ami mégsem üveg, de amiben a fény terjedési sebessége < 'c', akkor adott távolságra lévő ojjektumból MÉG TÖBB idő, mire ideér. De ideért, eleve mert látjuk azt az ojjektumot.
Na, akkor mennyivel IDŐSEBB a világegyetem, mint amennyit a tudóóóósok számoltak ki?
I) Lássuk a te számításaidat! :)
II) Ezen felül akkor mi okozza a vöröseltolódást, ha esetleg mégse tágulna a téridő meg nem repülne szétfele az egész?
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Nem feltételeztem azt, soha, hogyha a világűr tömör üveg lenne akkor a hozzánk érkező fény vöröseltolódással lenne észlelhető, egyáltalán nem erről van szó.
Miért torzítasz?
Utána a saját állításod ostobaságát rám vetítve miért gúnyolódsz?
Azt állítottam, hogy egyáltalán nem tudjuk, hogy a különböző színek és eltolódások okát csak találgatjuk de bizonyítani nem tudja senki és mégis abszolút biztos és bizonyított dologként kezelik egyesek.
bubuka visszater üzente 13 éve
vicces, megint ugyanaz mint a molekuláris óránál... ha 'játszásiból' felteszzük hogy a világűr mondjuk tömör üvegből van, ezért a fény terjedési sebessége lassabb mint 'c' (ami ugyan nem okozna vöröseltolódást, csak Csaba szerint, de mindegy), akkor ugyanazt a távolságot MÉG TÖBB idő alatt tette meg, tehát akkor még idősebb a világ :))
egyébként hálás vagyok neked Csaba. valszeg rengeteg emberek te nyitod fel a szemét. csak így tovább!
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
"BUBI
9. Adott kémiai elemek a rájuk jellemző frekvenciákon sugároznak és nyelnek el (ha jól tudom a plazma a teljes skálán sugároz, de ezt majd megkérdezheted egy fizikustól), azaz a teljes színképben jellegzetes csíkok fognak megjelenni a kémiai elemeknek megfelelően. Mivel minden csillagban van hidrogén, hélium, később nehezebb elemek, EZEKNEK az anyagra jellemző vonalaknak a skálán való elcsúszását mérik. NA EZ A VÖRÖSELTOLÓDÁS."
Köszönöm.
És ismét felvetődik néhány kérdés.
Dopler bátyánk a sarokban.
így két azonos pozícióra állított sakkfigura zavarja egymást a csapás bevitelében.
Ez lett volna a másik érvem .
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
BUBI.
"4. az ablaküveg például csak a kétharmadára lassítja, de igen, léteznek olyan anyagok amik mágneses permeabilitása és elektromos permittivitása jó nagy, és ezekben még lassabban terjed. MINDETTŐL még állandó a fénysebesség, mert a FÉNYSEBESSÉG továbbra is VÁKUUMRA ÉRTENDŐ, világos?"
Értem.
Nem állandó csak vakumban és akkor is a vákuumos dolgot veszed figyelembe, ha egyébként nem azt kellene.
A csillagokból ide érkezett fény is valószínűleg rngeteg hatásnak van kitéve és más más sebességű és így más más spektrumban látjuk de akkor is a vákumos, és zavartalan sebességével számolnak vele.
Így rendben.
Köszönöm.
Így működik a tudomány ma?
Nem csoda, hogy a valóságtól sokszor elrugaszkodott eredményeket kapnak.
Visszatérve az előbbi vasutas nyelvre, ha egy vonat képes egyenes szakaszon, mivel AGV, akár 500 Km/h sebességgel menni, akkor két állomás közötti távolság akkor is 500 kilométernek számolható, ha egyébként piros jelzés miatti várakozással vagy váltók és kanyarok miatt volt egy óra az út.
Szerintem ez nem tudomány, hanem ostobaság.
Miért nem azt mondják, hogy a hozzánk elérkező fény ibolya vagy vörös eltolódása miatt valószínűleg más közegeken áthatolva bomlik az általunk látott színekre?
Miért azt, hogy ez közelebb van, az pedig távolabb, és sokszor még szinte kilométerre pontosítanak is.
Nem ésszerű ezzel az állandóval számolni.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Jani bácsi.
Ismerem a Doppler effektust.
De nem a közeledő vonat tolja össze a hangot, vagy a távolodás nyitja szét, hiszen egy egy hangrezgés egy adott helyen hagyja el a vonat kürtjét.
A következő rezgés pedig mellette, és így tovább. minél közelebb van hozzánk egy hangforrás annál több magas hangot hallunk.
Ezért, ha mi közeledünk egy ilyen hangforráshoz azt egyre magasabbnak halljuk, amikor meg távolodunk akkor egyre mélyebbnek halljuk.
Figyeld meg a villámlásokat kísérő hangokat.
Minél távolabb villámlik annál mélyebb.
Minél közelebb villámlik, annál magasabb és annál gyorsabban is következik be a hanghatás. Legalább is így halljuk.
Ha a fénynél ugyanezt az effektust alkalmazzuk, akkor az eredeti fényforrásból kijövő színek egyike, másika, a nagy távolság miatt elvész és más színek hozzánk elért nyalábját tudjuk szemlélni.
Lehet, hogy ott nem vörös, vagy kék, a csillag közvetlen közelében kibocsájtott fény, hanem sokkal gazdagabb és telítettebb, és talán így fehérebbnek látjuk.
De amíg nem jutunk el oda, addig csak elméleteket gyárthatunk róluk ami még nem tudomány, hanem találgatás.
Bízom benne, hogy a jövő ezt megoldja.
A tudomány mai állása a fény tekintetében és az univerzum tekintetében inkább egy túlbuzgó emberre hasonlít aki büszkélkedni szeretne a tudásával.
Például fogalma sincs senkinek sem, hogy mi is a fekete lyuk, csak azt tudjuk, hogy másképpen viselkedik körülötte a fény és az anyag, de már tényként kezelt elméleteket közölnek róla, a televízióban és tudományos újságokban.
Rémképeket mondanak, hogy ezek elnyelik és magukba sűrítik az egész univerzumot, és vége lesz egyszer így a világnak és elnyelik a földet.
Máskor meg a nap kitágulása nyeli el a földet, és kipusztul előbb az élet, azután meg vége lesz a bolygónknak.
De több más "tudományos" tényt is mondanak.
Szerencsére egyre több tudományos területen kutakodó ember jut el a világ vizsgálatán keresztül arra a következtetésre, hogy ez a bonyolult és igen nagy összefüggéseket tartalmazó világ ami körül vesz bennünket, nem egy ősi robbanás következménye, hanem egy értelmes lény alkotása.
Hitre jutnak.
Bubuék éppen ez ellen vannak.
De nagy meglepetés fogja még őket érni.
Nekik is lesz személyes találkozásuk a túlvilággal.
De nem mindegy, hogy milyen állapotban.
Jelenlegi viselkedésük a halál pillanatában éppen a kárhozatra vinné őket.
De mivel ők otthon is ezt tanítják, és más fórumokon is ezért másokat is magukkal ránthatnak.
Én kedveznék nekik és mondanám, hogy vizsgálják meg az érem másik oldalát is, de a válasz erre csak gúny és lehülyézés.
Ebben az erkölcsi állapotban képtelenek a megmenekülésre, pedig ami az ő érv rendszerük mögött áll az ma már sokszor és sokszorosan megcáfolt tudomány.
Ha visszaolvasod, Bubi nagyon örült annak, hogy a népszabadságot bulvárnak nevezhette, de ez tőlem egy kis csavar volt mert az eredeti cikket számos tudományos lap leközölte, köztük még olyanok is amikből ő maga táplálkozik.
Így még később szembe is fordulhat önként azzal amit mond.
bubuka visszater üzente 13 éve
amikor jön, akkor magasabb a hang :)
de végül teljesen mindegy mit nem ért meg... ha egy biológussal leállt vitatkozni arról a cikkről amit a srác maga írt, és KCS szofisztikált ellenvéleménye annyi volt hogy párszor odaírta hogy "DE"; akkor így akár egy asztrofizikussal is beszéltne, az se győzné meg hogy a 'c' állandó
Kaló János üzente 13 éve
Bocsánat,hogy bele merészkedek kotyogni.Szándékosan nem írom,hogy vitába,mert ez nem az.bubuka visszatér elég sok dolgot elmagyarázott kicsit magas szinten.Csaba ezt a magasságot leveri.Pl.egyszerűen is megmagyarázható neki a dopler hatás:kimegy a vasút állomásra és halgatja hogy jön egy vonat.Hangja mély/nyomódnak össze a hanghullámok/,majd távolodik.Hangja sokkal magasabb/Fütyül/lessz.Hanghullámok szétnyílnak,magasabb lessz tónusuk.Szóval ez a doppler hatás és ugyan így mérhető a vöröseltolódásból az égi objektum sebessége.Tudomány jelen állása szerint világegyetemünk tágúl,ráadásúl egyre nagyobb sebességgel.Látható!!!! világegyetemünk határa 13,6-13,7 milliárd fényévnyi.Külömböző számításokkal meg közelítőleg 80-90 milliárd fényév.
Érdekes még,hogy Csaba kéri számon a bizonyítékokat!"bubuka" egy párat felsorolt.Csabát kérném,hogy sorolja fel a figyelmen kívül hagyott bizonyítékokat amik cáfolják "bubuka" állításait.Ez részemről egy határozott kérés lenne.Nem megsértődni Csaba!Az a legkönyebb.Tudományos bizonyítékokat!!!Az sem baj,ha egyszerűbb,mint bubukaé.Pl.:Vasút-vonat.
bubuka visszater üzente 13 éve
Csabám, nem járathatom veled újra az egész gimit, amikor még az általános iskola sincs meg. Na de megpróbálhassuk, hátha:
1. a fénysebesség továbbra is ÁLLANDÓ, ugyanis vákuumra értendő
2. a fény sebessége KÖZEGBEN természetesen ettől különböző lesz - és kb akkora meglepetés, minthogy a fény megtörik a vízben, lévén ez az oka...
3. a fénysebesség közegben FREKVENCIAFÜGGŐ, ezért bontja szivárványra a prizma (vagy az esőpermet)
4. az ablaküveg például csak a kétharmadára lassítja, de igen, léteznek olyan anyagok amik mágneses permeabilitása és elektromos permittivitása jó nagy, és ezekben még lassabban terjed. MINDETTŐL még állandó a fénysebesség, mert a FÉNYSEBESSÉG továbbra is VÁKUUMRA ÉRTENDŐ, világos?
5. a csoportsebesség (eccerűen: a fényimpulzus amplitúdó maximumának terjedési sebességére, ahol a legmagasabb a 'púp') lehet 'c'-nél magasabb, ha egy olyan anyagba vezetem a fényimpulzust ami a csoportsebességnél lassabb komponenseket jobban csillapítja mint az azoknál gyorsabbakat - a púp csúcsa előrébb kerül, miközben a hullámfront természetesen NEM lépte át a 'c'-t, ahogyan ezt a blogomon idézett magyar fizikusok szépen el is magyarázzák.
ÁMULJ: http://www.hrasko.com/xaknak_old/10029/fig_4.gif
6. a fázissebesség (a fényimpulzus frekvenciái közül egyetlennek a terjedési sebessége) is lehet nagyobb a 'c'-nél. Ha két jelet "összeszorzok" (999 Khz-es jelet 1001 Khz-es jellel pl), akkor az interferencia révén megjelenik a különbségük és az összegük is - épp ezt csinálja a rádiód. A népszavás cikkben is ez volt a csodálatos trükk, a két jel interferenciája miatt a megjelenő alacsonyabb frekvenciás impulzus fázissebességére az jön ki hogy nagyobb mint 'c', miközben a jel frontja továbbra sem lépi át...
Ámulj! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Wave_group.gif
7. Te is simán csinálhatsz fénynél gyorsabb jelet, veszel a kínaipiacon egy lézeres pointert kétezerért, majd felhőtlen éjszakán kimész az udvarra és rávilágítasz vele a Holdra. Ha mozgatod, akkor biztosíthatlak hogy a Holdon a piros pötty sokkal gyorsabban mozog mint amennyi a 'c'.
Párezer forintból megcáfoltad az úgynevezett "állandó" fénysebességet, ugye örülsz?
8. A vöröseltolódás NEM a csillag szinét nézi (mégis, mihez képest vörös?). A csillag felszínén gerjesztett atommagok kb. egy feketetest módjára sugároznak, így az "árnyalat", ahogy te fogalmaztál, csak azt mutatja h hány fokos a felszíne. Ahogy az izzó vas szinéből is lehet tudni.
9. Adott kémiai elemek a rájuk jellemző frekvenciákon sugároznak és nyelnek el (ha jól tudom a plazma a teljes skálán sugároz, de ezt majd megkérdezheted egy fizikustól), azaz a teljes színképben jellegzetes csíkok fognak megjelenni a kémiai elemeknek megfelelően. Mivel minden csillagban van hidrogén, hélium, később nehezebb elemek, EZEKNEK az anyagra jellemző vonalaknak a skálán való elcsúszását mérik. NA EZ A VÖRÖSELTOLÓDÁS.
10. Ennek egyik oka a forrás és az észlelő egymáshoz képesti mozgásból adódó Doppler effektus
11. Ennek másik oka a gravitációs hatás - a fotonok egy tömegtől távolodva le kell győzzék annak tömegvonzását, ezért a mozgási energiájuk csökken (mint a feldott labdának). Mivel egy foton energiája E=h*f, ahol h egy állandó, f pedig a frekvencia - ami ugye fénysebesség per hullámhossz - c/l, ezért úgy is felírhatjuk hogy E=h*c/l Mivel a fénysebesség, mint tudjuk, khmm, TOVÁBBRA IS ÁLLANDÓ, ezért ha egy fotonnak csökken az energiája, akkor NEM VÁLTOZIK A SEBESSÉGE, hanem a frekvenciája...
12. Ennek harmadik oka a téridő tágulásából adódó vöröseltolódás, a fényhullám pedig nyúlik azzal a térrel amiben halad, tehát hosszabb lesz a hullámhossza, tehát kisebb lesz a frekvenciája, tehát vörös szín irányába csúszik el a szinképe.
13. Biztos van még huszonhét másik effektus ami befolyásolja a SZÍNKÉPEK VÖRÖSELTOLÓDÁSÁT (az "árnyalatukon" kívül, ugye..), de ezt épp elég a csillagászoknak tudni, de a példánk szempontjából ez tökéletesen indifferens...
14. ..ugyanis a 6000 éves világ esetében még a közvetlen háromszögelős (paralax) módszerrel is le tudnánk mérni a csillagok távolságát. De nem tudjuk. Mert annál meszebb vannak... Talán azért, mert nem 6000 éves a világ? DEHOGY! Csak többnek tűnik!! Jézuska megoldotta valahogy, ahogy azt is hogy a folyamatosan gyorsuló mutációs rátával is millió évek jönnek ki a fajszétválások időpontjára, miközben csak 4000 éve volt Noé idején...
Tudod, Csabám, én nem szoktam "figyelmen kívül hagyni olyan bizonyítékokat, amelyek a te álláspontodat cáfolja", ezt a játékot a vallások művelik előszeretettel (erről szól a blogom)
Ezzel az egyetlen problémám az, hogy mindeközben mosolyogva használjátok azt a technológiát és tudást, amit toporzékolva tagadtok.
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
Bubu.
Anyu tanított ilyen szépen beszélni?
És figyelmen kívül hagyni olyan bizonyítékokat, amelyek a te álláspontodat cáfolja?
Mert itt csak azt nem teszed amivel bizonyíthatnád a dologban a hozzáértésedet és a magas szintű jártasságodat abban amiről írsz?
Mert abban jó vagy a többiben csapnivaló.
Sok kérdést kerülsz ami itt még mindig a levegőben lóg.
Minden más fórumon bénázol, csak a magad Blogjában mutogatod magadat hősnek és nagyon hozzáértő embernek.
Beidézgetni ugyan tudsz, de elmagyarázni úgy ezekből az idézetekből a lényeget, hogy látható legyen, hogy te is érted, az nagyon nem megy.
bubuka visszater üzente 13 éve
bulvár, baszki, bulvár. megint úgy jártál mint a BGC-s cikkel, ahol az újságíró se értette már mit ír. Ha ehhez hozzáadjuk még a saját hülyeséged, akkor aztán végképp szépen vagyunk...
http://facepalm.freeblog.hu/archives/2010/08/30/legmentes_terben_uvolteni/
[Törölt felhasználó] üzente 13 éve
bubuka visszater üzente 13 éve
BUÁHHHÁHÁHÁ, ebből cikk lesz, CSabám! köszi!
UI: nem a Kiskegyedből kéne TT témákban tájékozódnod!
törlés