Bakti Vali üzente 12 éve
http://www.albaref.hu/videok/végidők/ apokalipszis, világkormány, / Bibliai_történetek_/Ábrahám, Noé bárkája, Ben Húr, Lukács, Máté evangéliuma film, Dávid és Góliát sok történet a Bibliából filmesítve és magyarázva...
A Biblia Isten szava és IGAZ, ha kételkedel a Teremtőben nem látsz és nem hallasz, de,ha hittel olvasod, megnyílik előtted a Menny kapuja /aki hisz a Fiúban örök élete van/ csak,ha akarod! Szeretettel ajánlom: Vali
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Ja............................................
és amire te gondolsz az a kisded-óvó, köznyelven a bölcsőde!
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Attila.
Te lenézed aszokat akik esküsznek?
Pedig annál komolyabb nincs amikor egy ember valamire megesküszik.
Jézus nagyon komolyan megdorgálta az ostoba farizeusokat, mert nekik nem volt elég ha valaki az Istenre esküdt volna:
"Jaj néktek vak vezérek, akik ezt mondjátok: Ha valaki a templomra esküszik, semmi az; de ha valaki a templom aranyára esküszik, tartozik az.
17
Bolondok és vakok: mert melyik nagyobb, az arany-é, vagy a templom, amely szentté teszi az aranyat?
18
És: Ha valaki az oltárra esküszik, semmi az; de ha valaki a rajta levő ajándékra esküszik, tartozik az.
19
Bolondok és vakok: mert melyik nagyobb, az ajándék-é vagy az oltár, amely szentté teszi az ajándékot?
20
Aki azért az oltárra esküszik, esküszik arra és mindazokra, amik azon vannak.
21
És aki a templomra esküszik, esküszik arra és Arra, aki abban lakozik.
22
És aki az égre esküszik, esküszik az Isten királyiszékére és arra, ki abban ül.
23
Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok! mert megdézsmáljátok a mentát, a kaprot és a köményt, és elhagyjátok amik nehezebbek a törvényben, az ítéletet, az irgalmasságot és a hívséget: pedig ezeket kellene cselekedni, és amazokat sem elhagyni."
Ezen részlet szerint aki nem veszi komolyan az esküt az bolond, vak, képmutató.
Ezeket a szavakat használja Jézus azokra akik bolond módon viszonyulnak az eskü komolyságához, ha szerintük nem értékes dologról van benne szó.
Magyarországon azok az emberek akik esküdöznek, nyilván nem Zsidó-keresztény kultúrával átitatott háttér miatt, sokszor azt mondják, hogy "Anyám életére esküszöm, hogy........."
Vagy:
"A gyermekeim életére esküszöm, hogy......."
De egy házasodni kívánó ifjú pár is esküvel kötelezi el az Isten színe előtt egymásnak magukat.
Ha befogad valakit ez az ország akkor a bevett eljárás szerint az állampolgári ismeretek megszerzése után számot ad tudásából és esküvel kötelezi el magát arra, hogy hűséges marad ujj hazájához.
A hadseregben szintén esküt kell tenni a hazához, és a mundérhoz, és a magyar zászlóhoz való hűségről.
Te meg ovis szokásként lenézéssel viszonyulsz ehhez.
Még Isten is nagyon komolyan viszonyul az esküt tevő emberhez, aki az esküjében őt hívja segítségül.
Erről ismerszik meg egy becsületes, rendes, egyenes ember, hogy az esküjéhez hű marad.
Ismerek olyanokat akik megesküdtek, a feleségüknek, hogy alkoholt többé nem isznak, mert nekik fontos volt a családi boldogság.
És azt az embert aki alkoholistaként ismerte a környezete nem látta többé senki egy sört sem inni.
Te meg miért lennél olyan szuper-hiper ember, hogy lenézed és óvodásnak tartod az esküt, vagy azt aki esküszik?
Tán azért, mert szégyellenéd bevallani, hogy ennyire egyszerű dolgot nem értesz, mint azt, hogy egy rosszul alkalmazott mondásnál nem érted azt, hogy mitől van az rossz helyen?
Lehet, hogy nagyon is igazad van. ezt én is szégyelleném.
K Attila üzente 12 éve
Csaba
Nem a kisded oviban vagyunk ahol esküdözünk, duli-fulik leszünk.
Tudod sok lehetőség nem mutatkozik arra, hogy Te a közeljövőben emelni tudnád értekezéseidnek szinvonalát, én pedig a magamét nem kívánom a tiedéhez igazítani, így a további bármilyen témakörű diskurzusnak nem látom értelmét.
Ezért engedd meg, hogy Weörös Sándor versel búcsúzzam el az oldaltól, amelyre egy kedves ismerős írányította rá a figyelmemet:
Weöres Sándor: Birka-iskola
Egyszer volt egy nagy csoda,
Neve: birka-iskola.
Ki nem szólt, csak bégetett,
Az kapott dicséretet.
Ki oda se ballagott,
Még jutalmat is kapott,
Így hát egy se ment oda,
Meg is szünt az iskola.
(köszönet Évának a versikéért)
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
K Attila üzente 12 éve
Csaba
Látom még mindig nem sikerült "ki inni a tengert".
Miféle feltételezésről beszélsz, ami sértő?
Mi a vizsgálat igazi területe?
Mi és kit feketít be?
Semmi szükség "felül emelkedésre", mert mindenki a helyzetének megfelelően viselkedik.
Tudományos megközelítést bárki számon kérhetne, de Te aki ezt minden idegszálával elutasítja, nem teheted, mert Tőled ez nem hiteles.
Hát... nem nevezném kenyérnek azt amit visszadobálsz. de semmi gond mert mint mondottam:"mindenki a helyzetének megfelelően viselkedik".
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Attila.
Leírtam korábban, hogy ebben a beszélgetésben miért használtad helytelenül, és azt is, hogy mi a vizsgálat igazi területe, és az nem az, hogy kiisszuk a tengert.
Még a feltételezés is sértő.
Már a feltételezés is egy farizeusi, vallásos, megkeményedett, gúnyolódás, ami csak befeketít mást, hogy a mondat alkalmazója valamennyire felül emelkedjen a vitapartnerén.
De semmilyen tudományos, vagy hasznos dolgot nem tartalmaz.
Beképzelt embereket arról lehet megismerni, hogy ilyen mondatokkal okoskodnak.
K Attila üzente 12 éve
A mondat helyesen lett használva és a megfelelő helyen.
Arra gondolván, hogy ezt az oldalt nem csak Te olvasod (bár ebbe az irányba haladunk), így bizonyára mások a közlési szándékom szerint tudták értelmezni a számodra íly nagy fejtörést okozó mondatot.
A kétségbe esés az egység megbomlásának a jele!!!
K Attila üzente 12 éve
"Jelentős szerepe lehet a megismerésben a képzelőerőnek, az alkotó fantáziának, az intuíciónak. A magasrendű megismerés eredményét elméletnek nevezzük, amely nem elszigetelt ismeretek halmaza, hanem ismeretrendszer, tehát a benne foglalt ismeretek meghatározott logikai összefüggések révén kötődnek egymáshoz."
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
K Attila üzente 12 éve
Megismerés
--------------------------------------------------------------------------------
Az ember szubjektív tevékenysége az objektív világ törvényszerűségeinek a feltárására, alkalmazására, ill. a hozzájuk való alkalmazkodás előmozdítására. A megismerés két leglényegesebb szintje a köznapi és a tudományos megismerés, amelyeknek konkrét tartalma és kölcsönhatása történelmileg változó. Míg a köznapi megismerés az egyes ember egyéni tapasztalatain alapul, addig a tudományos megismerés a korábban feltárt tudományos ismereteken alapszik. A két megismerési szint alapvető közös vonása, hogy mindkettő az objektív valóságot tükrözi vissza és mindkettőnek jelentős szerepe van az emberiség életében. Lényeges eltérés viszont, hogy a köznapi megismerést a mindennapi gyakorlat keretei korlátozzák, gyakran megreked a felszínen és megtévesztik a látszatok. Jellemzi még a gyakran elhamarkodott általánosítás, az előítéletek és érzelmek erős hatása. A tudományos megismerés előnye, hogy itt a törvényszerűségek feltárása a cél, s ebben az objektív elem az uralkodó. Jóllehet a tudományos fejlődés is közelítő ismereteken keresztül halad a mind teljesebb és igazabb megismerés felé, mégis a köznapitól minőségileg különböző, magasabb szintű megismerést eredményez. Ennek elvi problémáival a tudományelmélet foglalkozik. A megismerésnél mindig két tényező kölcsönhatása érvényesül, ezek közül az egyik az ember, a megismerés alanya (szubjektuma), a másik a megismerés tárgya (objektuma), s a megismerés szerkezetének, folyamatának a megismerés tárgyához kell idomulnia. A megismerési folyamat első szakasza az érzékszervi észlelés, melynek alacsonyabb foka az érzékelés (egyes érzéki tulajdonságok differenciálatlan felfogása), magasabb foka pedig az észlelés (az adott jelenség meghatározott jelleggel bíró tárgyként jelenik meg előttünk). A csakis az emberre jellemző gondolati megismerés két, egymásra épülő fokozatból, az ún. empirikus és a teoretikus megismerésből áll. Az empirikus megismerés legfőbb jellemzője, hogy benne még közvetlenül az érzéki, tapasztalati anyagra épül a gondolkodás. A teoretikus megismerés ennél magasabb rendű; egymásra épülő alapvető formái: a fogalom, az ítélet (olyan állítás, amelyet fogalmak összekapcsolása révén nyerünk) és a következtetés. Jelentős szerepe lehet a megismerésben a képzelőerőnek, az alkotó fantáziának, az intuíciónak. A magasrendű megismerés eredményét elméletnek nevezzük, amely nem elszigetelt ismeretek halmaza, hanem ismeretrendszer, tehát a benne foglalt ismeretek meghatározott logikai összefüggések révén kötődnek egymáshoz. Ezek az összefüggések alkotják az elmélet struktúráját.
forrás:http://www.kislexikon.hu/megismeres.html
K Attila üzente 12 éve
Csaba
Az, hogy Te nem érted az összefüggést, azon már egy cseppet sem csodálkozom.
Senki sem mondotta azt, hogy ki kell inni a tengert. Olvasd el amit írtam és próbáld értelmezni az olvasottakat. Hogy a segítségedre legyek, visszaidézem az általam írtakat:
"Nem kell kiinni a tengert ahhoz, hogy megismerjük". Sehol sem írtam azt, hogy ki kell inni. Te mégis azt kérdezgeted, hogy "Miért kellene az egész tengert ki inni?".
Tehát a következő mondatodra:
"Ki talált ki olyan hülyeséget, hogy ki kell inni a tengert, hogy megismerhető legyen" nagyon egyszerű a válasz: Te találtad ki és senki más. Magam ennek az ellenkezőjét állítottam.
Merész dolog úgy levonni a tanulságot (bocs, hogy nem latin) úgy, hogy a kérdéses téma nem érte el a megértés szintjét.
Mégegyszer visszatérve a " Ki talált ki olyan hülyeséget" - kérdéshez. Szivesen ajánlok a figyelmedbe olyan szerzőket akik olvasása után remélhető, hogy a "tengervízcsepp" kérdésköre is megviláglik:
Jacob Böhme, Hamvas Béla, Mereskovszkíj, Lao ce, Konfuciusz, Csuang ce, Maister Echart, Dosztojevszkíj, Kaffka, Gadamer, Nietzsche és még hosszan sorolhatnám. Közülük is ki kell emelnem Hamvas Béla Scientia Sacra című könyvét! Jó időtöltést kívánok!
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Már, hogy az általad írt összefüggéstelen idézetert miért nem értem?
Mert nincs benne logika és nincs mit érteni.
Miért kellene az egész tengert ki inni?
Ki talált ki olyan hülyeséget, hogy ki kell inni a tengert, hogy megismerhető legyen.
Az elöző egy cseppes hozzászólásodhoz képest az eddigi írásaid konklúziója ez: Buta akarok maradni.
K Attila üzente 12 éve
Csaba
Örömmel tapasztalom, hogy valamire azt mondod - "nem értem". Bár a mondatban semmiféle okoskodás nincs, mert az magáért beszél. Egy kis logika azért van benne.
Minden ami EGY egész része magában hordozza mindazon információkat amelyek az egész megismeréséhez szükségesek. Fogj egy pl virágot és vedd górcső alá. Analizálhatod, megfigyelheted lexikális ismereteket szerezhetsz róla akár, de így sohasem tudod meg, mi az: virágnak lenni? Ime egy új "aspektus" a mélyebb megismeréshez.
A legfinomabb illatú rózsa is magában hordozza annak az anyagnak a jelemzőit amelyel trágyázták.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Attila.
Ki mondta, hogy a tenger megismeréséhez azt ki kell inni?
Vagy miért kell a megismeréshez meginni?
Nem értem ezt az okoskodó logikát.
Amit meg akarunk ismerni azt vizsgálni kell és nem meginni.
Megnézni, analizálni, megfigyelni méghozzá alaposan. De ezt már egy előző hozzászólásomban más aspektusból kifejtettem.
lehet, hogy jó mondásokat ismersz de nem jól alkalmazod őket.
Egyáltalán nem illett ez az itteni beszélgetéshez.
K Attila üzente 12 éve
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Amit a sors csepegtet az kevés.
Keresni kell, utánajárni, tanulni, megvizsgálni, kipróbálni, élesben használni, kérni, átvenni erősíteni és bővíteni.
De a csepegtetés kevés ahhoz, hogy egy kicsiny tudásmag nagy fává legyen.
Ahhoz öntözés kell, metszegetés trágyázás, permetezés, és a szorgalom akár egy nagy ültetvénnyé is fejlődhet, egyetlen magból.
Mind ehhez Isten segítségét kell kérni.
K Attila üzente 12 éve
Csaba
A kérdésedre a válasz egyszerű. Igen nekem is vannak tévképzeteim sőt a világ dolgairól csak vajmi keveset tudok. Mondhatnám úgy is, hogy ezeregy ismeret hiányával küzdök. Mindezen hiányoságok teljes pótlása szinte lehetetlen számomra, de azt a keveset amelyet csepegtet nekem a sors, azt próbálom összeszedni és a magam módján feldolgozni, megérteni. Ez bizony nem mindig sikerül, de törekszem fáradhatatlanul.
Tudod a példatörténet is arról szól, hogy nem az kapott dicséretet aki elásta az arany pénzt, hanem az akinek sikerült a tallentumot gyarapítania.
Csak egy rövid hozzáfűzés a sokat emlegetett "ítélet" dologhoz, amit voltál szíves fejből idézni tőlem? Olvasd vissza a hozzászólásaimat és keress olyan tőlem származó bejegyzést ahol a Te vagy bárki más személyét illettem volna valamilyen negatív jelzővel. Idézd őket!
Azonban a főként az általad képviselt vitamodort vagy annak hiányát ezután is szóvá teszem, mert ezt így gondolom helyesnek. Lehet, hogy Te minderről teljesen másként gondolkodsz, de már elnézésedet kérem számomra az nem kell, hogy írányadó legyen. Ez lehet, hogy abból fakad mert magasan szárnyaló szellemi eszmefuttatásaidat nem értem meg. És itt a válasz a kérdésedre, mert messze vagyok a tökéletestől de az közel van hozzám és így lehet, hogy ezer esztendőbe telik, de lehet csak egy pillanat műve és akár azzá is válhatok. Vagy nem? Lásd Neked is sikerült...
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
K Attila üzente 12 éve
K Attila üzente 12 éve
Csaba
Nemtudom honnan veszed a bátorságot, hogy olyan kifejezéseket, jelzőket tulajdonítasz nekem amiket én soha sem veled sem másokkal szemben nem használtam. Ezen a fórumon én senki mással nem vitatkoztam csak Veled. Ezért kérlek ne búj a többes szám mögé.
Ha találsz tőlem olyan hozzászólást amelyben bárkit leminősítettem azért mert nem értett velem egyet, akkor kérlek idézd be. Mivel ezt nem tudod megtenni ezért úgy gondolom az általad felvetet személyemet illető kérdésekben nem vagyok érintett. Viszont Te azt gondolhatsz és írhatsz amit csak akarsz. Ezt az inget én nem veszem fel.
Visszatérve az ominózus idézetre és most már valóban pontosan idézve: " Lk 6,37 - Ne mondjatok ítéletet senki fölött, s akkor fölöttetek sem ítélkeznek. Ne ítéljetek el senkit, s akkor benneteket sem ítélnek el."
Ha valami nem érthető ezzel kapcsolatban úgy olvasd vissza korábbi hozzászólásaimat.
Törölges bátran, de ha javalhatok, akkor legyen bátorságod benthagyni az üzeneteket pár napig, azzal a megjegyzéssel, hogy x napon belül törlésre kerül és így többen olvasva láthatják, hogy az általad alkalmazott cenzúra csupán a jó ízlés és jó erkölcs védelmében van az oldalon. Így a "durva beszólások"-ra mások is tudnak reagálni és így a közösség ereje is segíthet a helyes irányba terelni a modortalant.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
De ha már ennyire ego centrikus vagy és téged ne bántson senki, akkor te miért bántasz ok nélkül mást? Miért hülye neked mindenki aki nem ért veled egyet?
Bár ide másoltad (bizonyára figyelmetlenségből), hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess és ezt te írtad nekem holott az egész írásod olyan elítélést tartalmaz amit, ha én írnék neked a te személyesedel kapcsolatban akkor igen keményen meg lennél sértve.
Tehát hogy van az, hogy "ne ítélj"?
Nálad ez azt jelenti ezek szerint, hogy te bárkit elítélhetsz és bárkit lehúzhatsz, és bárkivel feltörölheted a wc-t de veled ezt nincs joga senkinek megtenni.
Szerintem továbbra is törölni fogom a megjegyzéseidet. Ez az oldal ugyanis nem a gyalázó, hanem a Biblia és tudomány címen fut, és nem engedem, hogy bárki durván beszóljon másoknak és természetesen nekem sem.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
K Attila üzente 12 éve
Csaba
A rólam alkotott tévképzeteid (amelyek valójában valamiféle pszichés eredetűek), eloszlatása érdekében kívánom megjegyezni, hogy sem jóságod sem pedig tökéletességed megítélni nem tudom ,de ezek ellenkezőjét sem így becses személyed megítélésével nem is foglalkozhatom. Erre én nem vagyok hivatott.
Amit magamnak megengedhetek egy diskurzus sirán az a másik fél által képviselt gondolat elfogadása vagy vitatása esetleg ellenvélemény megfogalmazása. Megpróbálom a személyeskedést elkerülni, mert nem tartom célravezetőnek, hisz nem a másik fél pl magasságával van bajom, csak a gondolataival nem értek egyet. ez persze fakadhat abbólk is, hogy magam gondolkodom bizonyos dolgokról rosszul vagy tévesen. De sohasem sülyednék le oda, hogy az engem meg nem értőt gonosznak tartsam mindezért. Nem is tehetném, mert sajnos sem a tökéletes jórol és szerencsére sem a gonoszról nincs pontos ismeretem.
Vitáim során mindig felválaltam azt amit mondtam és ez akkor is így volt van és lessz, ha később kiderült, hogy valamit nem jól tudtam, mondtam. De ezért sohasem zártam ki senkit a beszélgetésből, mert számomra mindig az a legfontosabb ember akivel éppen beszélgetek (egy kis exo neked csak ezo). Remélem ezzel Te is így vagy?
"
akkor had idézzek egy idézetet tőled fejből:
Ne ítélj, hogy ne ítéltess?" - írod! Hát ezt talán mégsem én mondhattam, inkább idézhettem. Neked csak tőlem ismerős? mert akkor már megérte leírni?
"Amit meg tőlem írva láttál azt nem én álítom, hanem a biblia." - írod és a következőket is Te írtad: "Amennyiben ők építettek bizonyos épületeket, ami még a mai hi-tech tudásunkal is kivitelezhetetlen, akkor jogos feltevés, hogy értelemben és erőben felülműlták a korukat".
Ezért kérdezem, hogy a második mondatot, hol lehet fellelni a Bibliában?
Az én gyűlöletemről szóló értekezésedhez nem tudok hozzászólni, mert nem igazán tudom értelmezni a szót mivel annak ismérveit nem tudom magamban felfedezni annak ellenére, hogy gyakran tartok önvizsgálatot. Mondhatnám az Égiek segítségével túljutottam az elfogadás azon szintjén ahol bárminek ellenszere lehetne a "gyűlölet". Azt hogy Te milyen eszmei korrelátumot sorakoztatsz a jelző mögé én nem tudhatom és nem is kívánok a Te "gyülölet"képeddel foglalkozni. Erre vannak a szakemberek!
Emlékszel? Már többször idéztem Nietzsche-t: " Csak az ártatlan nem lát át az álnokságon". Én csak a tükör vagyok és nagyon sajnálom, hogy azt látsz bennem amit látsz. Mindenki világa pont olyan mint Ő maga - fehér vagy fekete - ki milyennek látja. Nekem is-is.
Így szép lassan elérkeztünk az ezoterikához is. Elösször is arra kérlek légyszives utánna nézni a szó jelentésének, mert úgy tűnik nem igazán vagy vele tisztában. Eso - Exo. Külső és belső kört jelent ami azt jelenti, hogy voltak akik a tanítás lényegéből kevesebbet kaptak és voltak beavatottabbak. Annak függvénye, hogy ki milyen közel ált a tanítójához (nem távolságot értek alatta) a szellemi javak megértésében. Tanulmányozd pl Szokratész vagy Jézus életútját.
Sokat lehet belőle meríteni. S ha majd a most benned fennáló fogalomzavar letisztul, akkor szivesen beszélgetek veled az én világképemről.
Sohasem vitattam az Isten igazságát! Engem nem sért hanem emel! Amivel vitatkozom az az , hogy Rá hivatkozva zagyvaságok tömkelegét kell az emberiségre zúdítani.
Ha nemtetszőt írtam, kérlek nyugodtan töröld! Nehogy valami kiordítson ezen az oldalon!
Mert valóban mi a francnak ordíbálok itt?
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Attila.
Arcátlan?
nem. de ha arcátlanságot emlegetsz akkor vajon a magad hozzászólásaiban nincs arcátlanság?
Dehogynem!!!!
És ha az én szememben szálka is lenne, akkor az ami nálam arcátlan szálka akkor nálad ugyanaz többször is nagyobb gerenda.
De ha már ilyen bibliai dolog előbukkant, akkor had idézzek egy idézetet tőled fejből:
Ne ítélj, hogy ne ítéltess?
Vagy az szerinted csak rám vonatkozik?
Rád meg nem?
Gondolom a magad észjárása szerint csak én vagyok gonosz és tökéletlen míg te jó vagy és tökéletes, és így csak énrám vonatkozhat a kioktató beszéd.
persze ezzel a magatartással csak a megértést gátolod, a gyűlölet munkáját elősegíted, és a szíved keserűséges mérgével önmagad pusztulását sietteted.
Amit írtál az értettem, de a megfogalmazásod arra is engedett következtetni, hogy igen fontos dolgokat nem értesz, ha meg érted akkor miért nem fogalmazol úgy, hogy az kiérezhető legyen belőle.
Mert egyszerűbb lenne?
A hetet-havat, meg te hordod össze.
Amit meg tőlem írva láttál azt nem én álítom, hanem a biblia.
Az abból levonható következtetések pedig sajnos minden szempontból megsemmisítik és nevetségessé teszik mind az evolúció elméletét, mind pedig a te ezoterikus világképedet.
És az igazság fáj a valótlan dolgoknak és itt kezdődik a te gyűlöleted, ami a megfogalmazásaidon keresztül kiordít ezen az oldalon.
És miért is csak neked lehet igazad, és miért nem Istennek?
Mert az téged sért!
K Attila üzente 12 éve
Csaba
A vitamodorod egy kissé arcátlan. Miért is?
Mert állítasz valamit:
"Amennyiben ők építettek bizonyos épületeket, ami még a mai hi-tech tudásunkal is kivitelezhetetlen, akkor jogos feltevés, hogy értelemben és erőben felülműlták a korukat."
Az idézet tőled származik és én nem állítottam semmi hasonlót, sem azt, hogy egy óriás sem pedig azt, hogy több. Hisz ha értetted volna azt amit írtam ez fel sem merült volna benned.
A kérdéseim azért hordozhatják magukban a "butaság látszatát" mert a fogadó közeg nem elég nyitott és az olvasottak értelmezése sem az erőssége. De csak neked elárulom, hogy örülök a véleményednek, mert hízelgő dolog a Te szemedben butának látszani.
Csak zárójelben jegyzem meg, hogy a Gadameri okítás szerint nem lehet úgy kérdést feltenni, hogy valahol legbelül a válasz ne lenne megfogalmazva bennünk. Remélem ez követhető?
Összehordasz hetet havat. Sehol sem állítottam, hogy bárki bármikor egy nap alat építményeket emelt. ezzel kapcsolatban semmiféle feltételezésem nem olvashattad sehol, úgyhogy kedves Csaba ezt a "megbukást" Te mívelted.
S ha már ennyit emlegeted jártasságod a múzeumokba (ami dícséretes is lehetne), akkor miért van az, hogy nem látod a földtörténet és azon belül az ember fejlődéstörténetének bizonyitékait? Ennélkül "különösen nehéz lesz megértened, mert ezzel eleve elzárod magad az információk elől amik teljesebbé tehetnék a képet benned, és segítenék a megértést, és kiküszöbölnék a kérdéseidből a butaság látszatát."
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Attila.
Miért feltételezed, hogy egy nagy méretű ember építette az épületeket?
Nyilván nem egyedül és nyilván nem puszta kézzel.
Nyilván komoly tervezés van minden épület mögött, és komoly válalkozói munka. és biztosan nem egy nap alatt lettek ezek felhúzva, tehát az erejükről és a méretükről írt feltételezéseid megbuknak ott, hogy nincs beleszámítva az a pár dolog ami fent emlitetek között van a teljesség igénye nélkül.
Az Iraki múzeumban a téged nem érdeklő harci eszközökön kívül más óriási használati tárgyakat is bemutattak és bemutatnak.
Angliában a Brithis múzeumban egy sor óriás csontja éa eszközei volt látható egy darabig, míg nem szóltak nekik, hogy ne mutogassák, mert az embereknek kétségeik támadnak az evolúció elmélettel kapcsolatban.
Hát ma csak külön engedélyel lehet tanulmányozni azokat a múzeum alatti pincében.
De ha nem érdekel akkor különösen nehéz lesz megértened, mert ezzel eleve elzárod magad az információk elől amik teljesebbé tehetnék a képet benned, és segítenék a megértést, és kiküszöbölnék a kérdéseidből a butaság látszatát.
K Attila üzente 12 éve
Csaba
"Mivel az özönvíz elötti világ már nem ismert a mi számunkra" - írtad, de ez főként csak rád vonatkozik. Másoknak lehet, hogy többet elárul a letünt korokról pl a felezési idő stb.
Gondolatjáték:
Tételezzünk fel egy óris méretű embert. Legyen mondjuk a mai ember méreteihez képest tízszer nagyobb méretű és engedjük meg neki, hogy hússzor erősebb is legyen, sőt mondjuk azt, hogy 25 LE leadására képes hosszabb rövidebb ideig. Egy megalit tömege közel pontosan kiszámítható és ebből a mozgatásához szükséges LE vagy Kw igény is pontosan kalkulálható. Vajon hány óriás ereje szükségeltetett egy megalit tömb mozgatásához és az adott helyszinen történő elhelyezéséhez? A kapott erőszügségletett biztosító óriások hogyan fértek hozzá a mozgatandó tömeghez? Mellékkérdés: miért nem találtak az óriások életviteléhez kapcsolódó leleteket tárgyakat? Az itt ott bemutatott harci eszközök nem érdekelnek.
"Más források szerint az özönvíz után épültek ezek a hatalmas építmények, még akkor amikor a zsidó nép rabszolga volt.
A rabszolgaság az özönvíz után pár száz évvel lehetett, és a négyszáz évig tartó raboskodás után a honfoglaló zsidók az ígéret földjén még óriásokat találtak akik az "anák" fiai."-írod.
Hát ez aztán az érvelés. Az ellentmondás ellenmondása.
tudomásom szerint a Bibliai özönvízzel Noén és családján kívül mindenki elpusztult a földön az Úr haragjának köszönhetően. Akkor hogy is kerültek az igéret földjére az óriások?
Ha az özönvíz után csak Noé családja reprodukálhatta magát akkor miféle óriások építettek, ráadásul ily hatalmas építményeket?
Noé után pár száz évvel volt a rabszolgaság? Milyen gyorsított tempóju fejlődésen ment keresztül az emberiség, hogy pár generáció egymásutánisága után olybá felszaporodott, hogy társadalmi strukturák képződtek, kialakult az írásosság (hieroglif)), Uralkodók, Fáraók vivtak egymással ádáz küzdelmeket? Mivel szerinted ebben az időben még nagyon magas kort megélők is oltak, ezért nem lehetetlen, hogy az ükkunoka harcolt az uralmát átadni nem akaró ükknagyapa ellen. Mi is történt pontosan? Időrendben? Hogyan történt a Föld újboli benépesítése? Mikor tüntek el az Óriások végképp,
"fantázia kérdése az egész. csak kicsiny igazság kell és a többi marhaságot az miatt az egy igazságmorzsa miatt meg lehet etetni az emberek tömegeivel." - írod.
Mintahogy kedves barátom Te magad is próbálkozol ezzel de rendesen. Szerencsére remélem a Teremtő segítségével csak kevés sikerrel. De azért azt a szakaszt amelyből idéztem tőled olvasd el újra és elemezd a nagy számokat, mert valamit nagyon elírtál...
"Azt a marhaságot meg el lehet felejteni, hogy a helység szellemét kellett köszöntenie annak aki a jurtába belépett." - írod.
Elösször kérlek néz utánna, hogy mi a különbbség a hely és a helység között. Neked ez bizonyára furcsa, hogy valahová belépve köszönni illik. A szenesládára ez nem vonatkozik. De azon kívül bárhová tévedünk be illdomos köszönni. A hely szelleme különböző és ezért nem véletlen, hogy másképp viselkedünk egy könyvtárban, mint egy sarki kocsmában, másként egy templomban és másként egy pártgyűlésen. Minden hely más és más modozatát kívánja meg a köszönésnek. Szerencsés esetben ha a hely szelleme megérint bennünket akkor mindig tökéletes módozatát használjuk a köszön(t)ésnek. Már akit megérint. Csak arra gondolj, hogy amikor hazatérsz napi teendőidből akkor másként köszöntöd a szeretteidet, mint a sarki hentest akiről úgy érezted, hogy be akart csapni a marhalábszár mérésével.
"De történetesen ismerek embereket ajkkik hagyományörző életet élnek, és lovasilyászkodnak. Ők kinevették azt aki ezt megkérdezte tőlük. Szerintük az alacsony bejárat igazodott a téli időjáráshoz, és hogy ne menjnen ki a meleg ezért kisebb és jól zárható bejáratok kelettek nekik." -írod.
Hát mit is mondjak? Nem éppen néprajztudós ismerőseid vannak. A jurta mint építmény ezer szimbólumot hordoz, de legfőképp funkcionális építmény. Mégis minden funkció tökéletesen alkalmazkodot ahhoz a szinbólikus egészhez amelyet a jurta képviselt.
A kedves barátaid hagyományőrző élete erőssen megkérdőjelezhető, ha a jurtáról csak ennyit tudnak. Nekik is ajánlom Jankovics Marcel témához illeszkedő könyveit.
A táj és a környezet formálása és annak hasznosítása mindig jellemző volt az emberre. A szélfogó képzés földel, fával nem a mai ember találmánya. A jurta hőtároló képességgel nemigen rendelkezett, hisz csak minimálisnak nevezhető hőtároló közege volt. Ma ezt úgy mondanánk, hogy rossz hőszigetelésű építmény. A hideg elleni védelmet elősorban a jurtában égő tűz valamint az álltbőrök hivatottak ellátni. Ilyen kétrétegű állatbőrtakarás található ma is a jurták bejáratán, de ugyanez az indiánoknál is fellelhető. Érdemes megnézni pl a lappokat, mert ők ennek a nagymesterei.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Attila.
Mivel az özönvíz elötti világ már nem ismert a mi számunkra, ezért arra az információ halmazra támaszkodhatunk amit arról a korról feljegyeztek.
Péter az egyik levelében arról beszél, hogy az akkori óriások a saját erejükben bíztak a legjobban.
Ígyhát feltételezhető, mivel ez több helyen is olvasható a Bibliában, hogy valóban roppant erjük lehetett.
Amennyiben ők építettek bizonyos épületeket, ami még a mai hi-tech tudásunkal is kivitelezhetetlen, akkor jogos feltevés, hogy értelemben és erőben felülműlták a korukat.
Örülök, hogy pont te említed a viz jelenlétét abban a térségben ahol most olyan átok sujtotta vidék van, hogy nincs forrása egy apró pataknak sem.
Bizony nagy éghajlati változás is végbe nemt az egész földön. Vannak akik olyan következtetést vonnak le a piramisok és szfinx vizsgálata után, hogy nem csak essőzéseket látott az a szfinx hanem el is lepte a víz.
Lehet, hogy látta az özönvizet is?
Meglehet.
Más források szerint az özönvíz után épültek ezek a hatalmas építmények, még akkor amikor a zsidó nép rabszolga volt.
A rabszolgaság az özönvíz után pár száz évvel lehetett, és a négyszáz évig tartó raboskodás után a honfoglaló zsidók az ígéret földjén még óriásokat találtak akik az "anák" fiai.
Ezek szerint az a föld ahonnan kivonulta a zsidók, (Gósen földje) akkor még a Bibliai leírások szerint igen jó föld volt.
Nyilván termékeny és tele füves pusztaságokkal.
A kaszás csillagkép amit mi európában Orionként emlegetünk, a földel együtt nincs 150 000 éves, de bárki csípőből ki tud találni olyan dolgot, hogy történelmileg igazolható, hogy a kárpátmedence már a honfoglalás elött 10 000 évvel magyar népek és törzsek által lakott terület volt amit a Római birodalom foglalt el és kiűzve onnan a Magyar embereket, uralkodtak ott, és késöbb a hét magyar vezér kiűzte a rómaiakat.
fantázia kérdése az egész. csak kicsiny igazság kell és a többi marhaságot az miatt az egy igazságmorzsa miatt meg lehet etetni az emberek tömegeivel.
A nagy évszámoktól csak tudományosabbnak tűnik az egész.
Azt a marhaságot meg el lehet felejteni, hogy a helység szellemét kellett köszöntenie annak aki a jurtába belépett.
A mi őseink nem Buddhisták voltak, hanem animista szemléletűek.
De történetesen ismerek embereket ajkkik hagyományörző életet élnek, és lovasilyászkodnak. Ők kinevették azt aki ezt megkérdezte tőlük. Szerintük az alacsony bejárat igazodott a téli időjáráshoz, és hogy ne menjnen ki a meleg ezért kisebb és jól zárható bejáratok kelettek nekik.
Még földet is tettek a bejárattal szemben bizonyos távolságra, hogy elvezesse a szelet, ha éppen a bejárat felé fújna.
K Attila üzente 12 éve
Csaba
Ismét sikerült megidézned az óriásokat. Szerinted ök hatalmas méreteikkel alkalmasak voltak akár a piramisok megépítésére. Volt hozzá erejük mely vetekszik a mai technika legerősebb emelőgépeinek erejével. Volt hozzá szellemi képességük amely e szinte mérnöki ismereteket is meghaladó munka elvégzéséhez szükségeltetett. Szerinted!
A piramisok történetét élesen szét lehet választani. Az első piramisok a ma Gizai piramisok néven emlegetett hármas. E három piramisra valóban ráíllik a mérnöki jelző. Építési idejük jóval korábbi időkre tehetők, mint a többi piramisoké. A Szfinxet és a piramisokat ért erozios hatásokból nem szélre, hanem vizre következtetnek. Egyiptom kb 10 000 éve száraz éghajlatúnak számít tehát a viz által okozott eróziós hatás az ezt megelőző időszakból kell, hogy származzon. Ezt támasztja alá az is, hogy a három piramis tájolása összefügg az orion csillakképpel. Az Orion csillagkép helyzete kb 10 500 évvel ezelőtt egyezett meg a piramisok helyzetével. Valójában a gizai piramisok építését nem Keopsz, Chefra és Menkaura rendelték el mert az őket kb ötszáz évvel megelőző időkből már írásos emlékek utalnak a piramisok létére. "Keopsz uralkodása előtt, keletkezett egy győzelmi emlékmű, mely egy, az Észak-Egyiptomban uralkodó király, Menes magasztalására született, ebben le van írva, hogy Menes Felső és Alsó Egyiptom királya, mindez legalább 500 évvel Keopsz előtt. Az emlékmű beszél a Gízai piramisról és annak rejtélyeiről, többek között a ma használatos DNS jel is szerepel az ábrázolásban. A piramis helyét úgy jelöli meg, hogy a Szfinx mellett."
Tehát így a gizai piramisok elválaszthatóak a többi Egyiptomban található piramisoktók.
A fáraók idejében épült piramisok jelentősen különböznek a gizaiaktól. Mondhatnánk másolatok. Az emberek tudása azonban még a tökéletes másolat készítéséhez sem volt elegendő ezért az épitményeken jól látható jelei vannak a piramisépítés fejlődésének. lásd tört oldalú piramis stb.
Bár mindez mellékes mert úgysem fér bele a te földtörténeti időrendedbe.
A másik érdekes utalásod ami szerinted szintén az óriások létezésének bizonyítéka, a hatalmas méretű bejáratok, kapuk. Ha elfogadom a logikádat és hasonlóképp vizsgálom pl a jurtát (hogy valami hozzánk közelebb állót is említsünk) akkor a jurta mint épített szerkezet utal az az használó emberek testmagasságára. a problémát igazából ez esetben csak az jelenti, hogy a jurta bejárata jóval alacsonyabban volt és van mint az azt használó emberek magassága vagy alacsonysága ezt indokolná. Ha visszatekintünk egy kicsit a magyar építészetre akkor láthatjuk, hogy a építmények nagyrészének alacsony "ajtófélfája" volt.
Valójában a bejáratok magassága arra késztette az azon belépőt, hogy akarva akaratlanul egy fővetéssel köszöntse a hely szellemét. (Erről többet olvashatsz Jankovics Marcel könyveiből). A mai építészetben ugyanúgy találhatunk nagy és gigantikus méretű kapukat ha megnézzük nagyobb templomok, székesegyházak, katedrálisok bejáratait, hát azokon mág a te óriásaid is be tudnának sétálni. de már nincsenek óriások ugye? akkor vajon mi a jó fenének építettek akkora ajtót pl a Párizsi Notre Dame-ra?
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
De válaszoltam.
Vagy tényleg ennyire korlátolt lennél.
Többször is válaszoltam ugyanarra a kérdésedre, mégis úgy csinálsz, mint ha nem tettem volna.
Szerintem irass fel egy levél kis kék tablettát.
Jó a szenilitás ellen. Szia.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
János.
Neked mindig adós mindenki a válasszal, még akkor is ha már kétszer válaszolt ugyanarra a kérdésre.
Vagy csak így tudsz valami eredménynek látszó dolgot hazudni magadnak, amivel bizonygathatod a magad nem létező igazát?
A szexuális vágyaid kielégítetlensége miatti tisztátalan képekre nem vagyok kíváncsi a szüzeiddel.
A kőtömbökre vonatkozóan meg sehol sem állítottam, hogy UFO-k lennének.
De azt viszont megismételhetem, hogy a Noé előtti korban, sőt még az utána következőben is, olyan építményeket hoztak létre, amit a mai napig sem tudnak megtenni. Nincs olyan cég ami ilyen piramisokat tudna építeni.
Nincs olyan daru rendszer ami olyan több ezer tonnás köveket tudna mozgatni.
A hogyan ok hiányoznak és nem a mit kérdése.
Egy dolgot kell nagyon figyelembe venni arról az időszakról amikor ezek a nehéz dolgok épültek, vagy megjelentek. Egy Igerész van a Mózes könyvében ami arra enged következtetni, hogy a földön kívüli beavatkozás hozzásegítette az embereket ahhoz, hogy ilyen dolgokat műveljenek:
"1
Lőn pedig, hogy az emberek sokasodni kezdének a föld színén, és leányaik születének.
2
És láták az Istennek fiai az emberek leányait, hogy szépek azok, és vevének magoknak feleségeket mind azok közül, kiket megkedvelnek vala."
Tehát az Istennek fiai az angyalok megirigyelték az ember státuszát, és testi életét és szerettek volna azonosulni az emberekkel és életközösségben lenni velük, ezért elhagyták a szolgálati helyüket és az emberek lányai közül választottak maguknak párt.
Ahogy későbbi igeversekben olvastam, néhányan valóban a földön kívülről jöttek, de mivel angyalokról van szó, ezért tudom, hogy összevetve a fenn említett egerésszel semmi képen sem UFO-k látogatásáról van szó, hanem olyan teremtményekről akik a menny és a föld között jártak-keltek.
Persze azok akik nem istenben hisznek, hanem ezoterikus úton közelítik meg a dolgot, bizonyára megdönthetetlen tényként kezelik azt, hogy egy idegen bolygóról érkező lények egy csoportja felvette a kapcsolatot az emberekkel. De a Bibliai leírás alapján erről szó sincs.
"4
Az óriások valának a földön abban az időben, sőt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szűlének nékik. Ezek ama hatalmasok, kik eleitől fogva híres-neves emberek voltak."
Nos, a közös leszármazottak tekintetében is van mit megemlítenie az írásnak!
Voltak utódok akik híres neves emberek voltak, voltak óriások akik még az után is voltak, hogy az istennek fiai bementek az emberek leányaihoz, és innentől kezdve, érthető, hogy miért is születek olyan monumentális épületek ahol 11 méter magas kapuk szolgáltak arra, hogy ki s be járjanak az emberek azokon, míg a szélességük alig 3-5 méter.
Lehetséges, hogy azokat a nehéz kőtömböket ezek az óriások munkálták meg? Lehetséges, hogy azok is mozgatták? Szerintem igen. Sőt azt is bátran elmondhatjuk, hogy az épületek megtervezésénél és kivitelezésénél olyan fejlett matematikai számításokat alkalmaztak amik az épületek szimmetriáját, éleinek a szögét nagyon alacsony eltéréssel tette kivitelezhetővé.
Például a piramisok sarkainál nyugodtan lehet szögmérőzni, mert a hosszú egyenesek ellenére nincs a húsz centiméter eltérés ahhoz képest ami lézerrel mérve egyenes lenne.
Kaló János üzente 12 éve
Csaba.
Nekem még adós vagy a válasszal, amire roppant kíváncsi vagyok.Ugye meg érted?
Éva.
A kőtömbök hasogatásához nem feltétlenül szükségesek az UFO-k.Láttam egy bemutatót,ahol nagyon egyszerű eszközökkel hasogattak kőtömböket.Pl:Fával.
Csaba.
UFO!!!!! Barlang rajzok.Pl.És most nem a szarvasokra,vadászatokra gondolok,hanem EMBERT,EMBEREKET, amiket fejükön a mai űrhajósok sisakjára emlékeztető átlátszó GÖMB fed a rajzokon.Számtalan ilyen barlang található.De fényképek ezreit nézheted meg!!!Tüzes szekéren felemelkedett az égbe!!!!!!HA???Rakéta???De ez egy más téma.Az üzenetemre türelmetlenül várom válaszod.
Látomás!Nekem is van:Szőke,szűz,kék szemű,98-60-98.Ennyit a látomásokról!:((((
K Attila üzente 12 éve
Csaba
Hát akkor futtasuk az eszmét amely valójában a te kútfődből fakadt: Azt írtad, hogy " Azoknak a testvéreknek a beszámolója alapján akik jártak a mennyben". Erre kérdeztelek, hogy kik voltak akik a mennyben jártak? Te állítottál valamit és én szerettem volna ellenőrizni. Akiket válaszodban megneveztél, ők saját maguk nem merészelik állítani azt, hogy jártak a mennyben. Amire hivatkoznak az egy látomás amelyben a menny titkairól kaptak valamilyen képet Isten akaratából.
Figyelmesen nézd végig az ajánlot videókat és rájösz, hogy nekem nem kell bizonyítani az ellenkezőjét semminek, ugyanis senki sem állította rajtad kívűl, hogy másként jártak volna a mennyekben, mint látomásukban. Ez nem eszmefuttatás...
Mielőtt felülsz egy magas lóra előtte nem ellenőrizd , hogy a lovastudományod elégséges e a lovagláshoz.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
K Attila üzente 12 éve
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Mátis Éva üzente 12 éve
Pumapunku legnagyobb rejtélye nem is annyira a megalitok mozgatása, hanem a kőtömbök hihetetlenül preciz, szabályos metszése-illesztése . Jelenleg az egyetlen
válasz: a Földön-kivüliek segitsége.(vagy egy jelenleg ismeretlen fizikai erő alkalmazása)
K Attila üzente 12 éve
Kedves Csaba
A következőket írtad:
"Azoknak a testvéreknek a beszámolója alapján akik jártak a mennyben, mert olyan szolgálatuk van a földön és az egyházban, hogy szükséges volt meglátniuk azt, hogy hitelesíthessék a Bibliai leírásokat róla, elmondták, hogy ott még csak árnyékok sincsenek, sőt a fény magukból az emberekből, növényekből, épületekből, és tárgyakból jönnek ki, amik ott vannak."
Engem érdekelne, hogy kik voltak azok a "testvérek" akik beszámoltak a mennyben szerzett tapasztalásaikról és mindennek hol lehet utánna járni?
Kaló János üzente 12 éve
b marian
Kedves Marian!
Biztos vagy benne,hogy nekem kellett címezni az üzeneted?
"Kovács Csaba üzente 2 órája
János.
Mert ott nem nap világít, vagy hold, de itt nálunk ahol a sötétséghez köthető a bűn, szükséges ilyen világító eszköz."
Nappal nem gyilkolnak,lopnak,bűnöznek?
Én emeltem ki Csaba üzenetéből!Ehhez volt a megjegyzésem:Nappal nem gyilkolnak,lopnak,bűnöznek?Ezt ÉN kérdeztem.Bocs.
Az az érzésem összekeversz Csabával!Na ne.Ezt kikérem magamnak:(((((
Kérdezd Csabától az egy nap-ezer évet.Tőle származik.Tőled is megkérdem:Idő létezhet tér nélkül?Vagy tér idő nélkül?A dioritot nem tudom ki és hogyan mozgatta.Mint ahogy a piramisok építéséről sincs egyöntetű tudományos vélemény.Sőt Stonehenge-ről sincs.A barlangi UFO ábrázolásokról sincs.
Kőkorszak-kőbalta,kőből nyílhegy.Ádám és Éva tudott követ faragni?
Szóval az üzeneted címezd át Csabának.Vagy rajtam keresztül válaszoltál Csabának?Vagy a meleg miatt szaladtam bele egy pofonba érthetetlenségemmel?
Hali:János.
Ps.:Puma Punku:Legnagyobb kőtömb 7,81 m. hosszú,5,17 m. széles,átlagos vtg-ga 1,07 m.Súlya hozzávetőleg 131 tonna.Földrengés és annak következményeként a Titicaca tó árvize pusztíthatta el.Csak pontosan szépen.........
Kaló János üzente 12 éve
Csaba
A hited a te hited.Szerinted jártak küldöttek Istennél a menyben és el is mondták a látottakat.Te ebben hiszel.OK.
Olvasd el még egyszer.Azt kérdeztem és az is van leírva,hogy a föld teremtése után választotta szét a sötétséget és a világosságot.Kétszer!!!Mindig csak a Földről a jelenlegi világunkról beszéltem.Tehát ide értelmezd a kérdéseimet.Földön élek, este, sötétben alszom.Tehát nem állítottam,hogy nincs sötét oldala a földnek.Amely testet fény forrás világít meg,természetes a világos és sötét oldal.Ennek ellenkezőjénél még azért nem tartok.
És a bolygókat és egyéb égi objektumokat mikor teremtette?NEM írta le a szerző?Hanyag volt?Pont a Teremtés történetének leírásában!!!
De ha szerinted Isten mindent megtehet és te ezzel magyarázod egyes kérdéseimet akkor nincs vitatéma.Igaz?Sokszor feltetted a kérdést,hogy pl.:ki látta,ki számolta ki,pl.Föld,vagy a világ egyetem kora!Én is visszakérdezhetnék!Ki számolta ki a 6.000 éves földkort,hogy keletkezett a tenger mélyén szerves /ÉLŐ/ lényekből kőolaj,hogy kerültek oda?Kor meghatározás,te elveted.Mennyek,pokol:ki látta?Az Egyház már teljesen másképp,modernebbül gondolkozik ezen dolgokról.Hirdeti is őket.Így lemaradsz a Főnöködtől.A Pápára gondolok.Ha nem hiszed bevágom neked ide az Egyház mai álláspontját a tudományról.Kéred? A tudományt nem Isten teremtette,adta az emberiségnek?Először is meg kellett alkotnia az égi mechanika törvényeit.Ha nem teszi negyedik naptól hogy működne a világ egyetem?Hogy jutnánk el a Holdra,Marsra,jelenleg a Merkúrra.Hogy szálltunk volna le és hozunk a Földre mintát üstökösről?
Elvontan gondolkodva sem értem:"Kovács Csaba üzente 2 órája
János.
A fény forrása maga Isten.
A János jelenéseinek a könyvében részletesen van leírva, hogy a menny fővárosában soha nincs sötétség, holott beszél nappalról és éjszakáról a szerző, és hozzá fűzi, hogy ott mindig világosság lesz, mert Isten dicsőségesen világít"
Éjszaka mi van?Lent te beszéltél pont erről.Éjszaka=sötét!
Másik:
"Tehát az alapján, hogy ezer év az Úrnál egy nap, ez arányosan számolható, holott az örökkévalóságra vonatkozóan elmondható, hogy a mennyben nincs idő, hanem időn kívüli állapot van."
Ahol nincs idő ott nincs tér!Tér és idő csak együtt léteznek.Bármelyik hiánya kizárja a másik jelenlétét.Mondjuk ez tudomány.Csak Isten cáfolja meg!!!!!
Sok az anomália a Bibliában.Önmagának mond ellent.Pl.:Csak Noé és családja volt "rendes igazhitű ember"Nem létezik.Újszülöttek,ma született bárányok.Miért Noé és családját menekítette meg.Ne feledd soha nem a mások hitét kérdőjelezem meg.A tiédet is tiszteletben tartom.Csak mai fejjel megpróbálok gondolkodni.És én is hiszek!
Minden ember hiszik valamiben.Talán a halál utáni létben is.De ha kérdez nem kell butának képzelni.Ahhoz,hogy kérdést tudj feltenni,bizony nem butának kell lenni.
"Kovács Csaba üzente 2 órája
János.
Mert ott nem nap világít, vagy hold, de itt nálunk ahol a sötétséghez köthető a bűn, szükséges ilyen világító eszköz."
Nappal nem gyilkolnak,lopnak,bűnöznek?
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
János.
A fény forrása maga Isten.
A János jelenéseinek a könyvében részletesen van leírva, hogy a menny fővárosában soha nincs sötétség, holott beszél nappalról és éjszakáról a szerző, és hozzá fűzi, hogy ott mindig világosság lesz, mert Isten dicsőségesen világít.
Azoknak a testvéreknek a beszámolója alapján akik jártak a mennyben, mert olyan szolgálatuk van a földön és az egyházban, hogy szükséges volt meglátniuk azt, hogy hitelesíthessék a Bibliai leírásokat róla, elmondták, hogy ott még csak árnyékok sincsenek, sőt a fény magukból az emberekből, növényekből, épületekből, és tárgyakból jönnek ki, amik ott vannak.
Mert ott nem nap világít, vagy hold, de itt nálunk ahol a sötétséghez köthető a bűn, szükséges ilyen világító eszköz.
A sötétség pedig itt minálunkiában a fényforrásoktól elfordult árnyékos részek.
Nyilván a fényforrások ellenkező irányába fordult földrészeken mondják, hogy most éjszaka van, sötétség.
A mi bolygónkon a fényforrás a nap, de máshol ez nem törvényszerű.
Azt meg nem értem, hogy miért írod olyan határozottan, hogy a földnek nincs sötét oldala. Pedig van.
Az amelyik elfordul a naptól ahogy a pályáján halad és forog.
Nem állítottam, hogy 6 000 év alatt teremtette a földet, hanem az eredeti szövegben szereplő 6 nap alatti teremtés mellett kardoskodtam.
Nyelvészkedhetnénk még erről, de a teremtés könyvében emberi mértékkel mért 24 órás időszakokat tartalmaz az írás.
Sőt az ítélet napja is 24 órás időként van leírva, és Krisztus földi királyságáról is a földiekben számolható ezer évre vonatkozó hold naptár szerinti ezer évet kell érteni alatta.
Tehát az alapján, hogy ezer év az Úrnál egy nap, ez arányosan számolható, holott az örökkévalóságra vonatkozóan elmondható, hogy a mennyben nincs idő, hanem időn kívüli állapot van.
Ez persze még több kérdést vet fel, de nyilván nem engedheti Isten, mert igazságos, a gonoszságot örökké tevékenykedni és ezért korlátokat állított fel, hogy az igazságszolgáltatás elérje, és ne szenvedjen örökké minden teremtménye attól, hanem csak azok akik azt választották.
Kaló János üzente 12 éve
Csaba
Rendben.OK!
De:Először a Föld nevű bolygó volt!LEBEGETT a semmiben?Megteremti a fényt!Honnan indul ki a fény?Mi a fény forrása?Mert ha mindenhol fény van,hol a sötétség?Mert ügye szétválasztja a világosságot a sötétségtől!Ha van fény forrás lehet a föld egyik oldalán nappal-világosság,másik oldalán éjszaka-sötétség.Ha nincs fényforrás csak fény,akkor annak nincs árnyéka,tehát Földnek nincs sötét oldala.Ehhez még képzelő erő sem kell,nem hogy a gyerekkort túl élni.
Nos.Akkor választotta szét Isten a világosságot és sötétséget amikor még nem teremtette mag a NAPOT! A FÉNY FORRÁSÁT !!! Ez okoz gondot,legalábbis nekem.
Gyerekkoromban még nem foglalkoztatott ez a polémia.
Még egy:Isten a Tereméssel együtt megteremtette a természet tudományokat.Megteremtette az égi mechanika törvényeit,különben nem működne a világ egyetem.Te mégis tagadod a tudományt.Számtalanszor leírtad.
Értelmezd:Istennél egy nap ezer év!!!Te mondád.Hat nap alatt teremtette a világ egyetemet.Az 6.000 év.Föld kora a Biblia és szerinted 6.000 év.Na most akkor a Föld hat,vagy tizenkétezer éves?Ha a gyerekkoromat nem szúrtad volna be írásodba már egész normális vitánk volna.Folytassuk még egy kicsit a kérdez felelek játékot.De normálisan.És csak a kérdésekre válaszolva.
Kösz.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
János.
Hogy nálad nem megértést hozott elő a válasz arra most nem kívánok reagálni.
De ha elképzeled magad előtt a z egész univerzumot, ahol először a föld nevű bolygó volt, és Istent ahogy a fény hiányát megszünteti, azzal, hogy megteremti a fényt, és elválasztja azt a sötétségtől az gondolom még megy.
Fantázia kérdése az egész.
Ha nincs olyanod akkor.....akkor nem tudom, hogy miképpen élted túl a gyerekkorodat.
Olyan ez, mint amikor épít valamit az ember.
Besüt ugyan a nap az ablakokon de vannak részek amik árnyékban maradnak bizonyos napszakokban, mint például a pince ahol még fényes nappal is külön kell gondoskodni a világításról.
Mivel a menny és a föld igen nagy távolságban vannak egymástól, úgy mint a pince és a padlás ezért Isten egy világító eszközzel gondoskodott arról, hogy a földön is legyen világosság.
És ahogyan a föld elhelyezkedik a világegyetemben, ahogyan köré lettek építve a bolygók és a többi égi társa, az zseniálisan gondoskodik arról, hogy időnként pihenésre is van napszak.
Tulajdonképpen csak a földi viszonylatban váltják egymást a nappalok és az éjszakák.
Minden más viszonylatban más, más időpontban és hosszúságban mérhető ez, de gyakorlatilag a nap folyamatosan szórja a fényét a környezetébe.
K Attila üzente 12 éve
Csaba
Az általad adott válasz nemhogy a megértést segítette volna elő, hanem inkább még nagyobb zavart okozott - legalábbis nálam. Ami azt illeti csodálkozva olvastam az "ezer esztendő egy nap" meghatározást az érvelésedben, hiszen az általad említett hat-ezer esztendős földtörténeti korszakba a hat nap-szor ezer esztendő plusz hatezer év sehogy sem fér bele. Ha ezt a logikátlan logikát követem akkor is min tizenkétezer esztendő telt el a Teremtés első pillanata óta. Nálad is ennyi jön ki ha utánna számolsz?
A menny fényjelenségeiről ne beszéljünk mert arról senkinek sincs olyan pontos információja ami ellenőrízhetővé teszi az állítást. Valami efféle vonatkozik a pokol fogalmára is.
" Szóval a bolygók mozgásához viszonyítva nevezzük meg a fényjelenségeket" - írod és ebben legalább részben egyet is érthetünk. Azonban nem lehet figyelmen kívül hagyni azon törvényszerűségeket amelyek nélkül pl a föld nevű bolygó akárcsak egy pillanatra is önnálósítani tudná magát. A föld kialakulásának és a jelenleg is megfigyelhető tulajdonságainak előfeltételei vannak. Az egyik ilyen talán a legfontosabb előfeltétel a NAP. A NAP nevű csillag nélkül nincs sem Föld sem Hold és a Naprenszerünkben fellelhető bolygók stb. Ez akkor is van, ha néha megesik az Univerzum eseményhorizontján, hogy a Naprendszerbe annak határain kívülről kerül be bármilyen anyag. Azt is csak halkan fűzném hozzá az egészhez, hogy a Naprendszerünk sem egy önnáló objektum a Világegyetemben, hanem egy töle sokkal nagyobb rendszer része. Minden mindennel összefügg. Szerintem ez is érthető. De gondold ezt végig és válaszolj arra a kérdésre, hogy vajon miféle hatások tartották az "eget és földet" bármilyen helyzetben, ha az Univerzum közben még részben sem létezett? Honnan az anyag, tér stb?
Csaba! Nem lehetséges az, hogy ebben a kérdéskörben egy kissé felkészületlen vagy?
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
János.
Nagyon egyszerű, az első nap óta van világosság és sötétség.
A világosság nem a napból jövő fénnyel van azonosítva. Más helyen pedig az van írva, hogy Istennél ezer esztendő egy nap, úgyhogy az a kicsiny környezeti hatás amiben a mindennapjaidat éled, nem etalon arra nézve, hogy hogyan kezdődött a nappalok és éjszakák váltakozása, mert igen valószínű, hogy fényjelenségben nem volt nagy különbség az özönvíz előtti világban.
Sőt a menny fényjelenségeiben pedig van nappalok meghatározása, idő szerint de napszakok vagy éjszaka nem lesz sötétséggel.
De igazából az is sanszos, hogy nem lesz idő sem.
Ezért hívják örökkévalóságnak, ami már csak a pokolba jutóknak kellemetlen, mivel soha sem jár le az idő amikor abbamaradna a szenvedésük.
Szóval a bolygók mozgásához viszonyítva nevezzük meg a fényjelenségeket, de a földön is van olyan jelenség, hogy fél évig éjszaka van és fél évig sötétség.
Ez szerintem érthető.
Tehát rosszul gondolkodsz az időrendről, és a fényviszonyokról.
Kaló János üzente 12 éve
Csaba
Az első nap teremtését mintha nem vennéd figyelembe!Vagy nem olvastad?Még egyszer/Attila is idézte/Tehát:
Első nap:
Ter 1
Ter 1.1
Kezdetkor teremtette Isten az eget és a földet.
Ter 1.2
A föld puszta volt és üres, sötétség borította a mélységeket, és Isten lelke lebegett a vizek fölött.
Ter 1.3
Isten szólt: "Legyen világosság", és világos lett.
Ter 1.4
Isten látta, hogy a világosság jó. Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől.
Ter 1.5
A világosságot nappalnak nevezte Isten, a sötétséget pedig éjszakának. Azután este lett és reggel: az első nap.
Tehát este lett és reggel!Már az első nap.Nappal-éjszaka.Világosság-sötétség.
Az ég és a föld pedig már meg volt teremtve.Kezdetnek!!!!!!!!!!!
Ha már volt világosság: A negyedik napon miért kell Istennek megint elválasztania a nappalt az éjszakától?Íme:
'Ter 1.14
Akkor megint szólt Isten: "Legyenek világító testek az égbolton, s válasszák el a nappalt az éjszakától.'
És a bolygók teremtése.Arról sincs szó sehol!Ezt is nem tudományos értelemben kell értelmezni?Nem sok az átvitt értelmezés és feledékenység a 'SZERZŐTŐL' ?És pont a teremtés leírásában?Akkor hogy vegyük bizonyosságnak a Teremtést?Miért nem ezt írta:"Ter 1.16
Isten megteremtette a két nagy világítót. A nagyobbik világítót, hogy uralkodjék a nappalon és a kisebbik világítót, hogy uralkodjék az éjszakán, s hozzá még a csillagokat is." Valamint a bolygókat és egyéb égi objektumokat.De nem.Kifogyott a tentája?
K Attila üzente 12 éve
Csaba
A Jánosnak adott válaszod kiegészítésre és kiigazításra szorul. Mert azt írod, hogy a "világosság nem kizárólag a Napból eredő "áldás".
Ezzel szemben a Teremtés első mozzanatát így írja le a Teremtés könyve: "1Kezdetkor teremtette Isten az eget és a földet. 2A föld puszta volt és üres, sötétség borította a mélységeket, és Isten lelke lebegett a vizek fölött. 3Isten szólt: "Legyen világosság", és világos lett. 4Isten látta, hogy a világosság jó. Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől. 5A világosságot nappalnak nevezte Isten, a sötétséget pedig éjszakának. Azután este lett és reggel: az első nap."
A kérdésem az, hogy miféle égi jelenségek miatt lett a "világosság" nappalnak és a "sötétség" éjszakának nevezve? Ugyanis a nappal és éjszaka elhatárolásának előfeltételei vannak és még az sem mindegy, hogy a földgolyó melyik pontjáról beszélünk.
Egyszer korábban már írtam neked valahol, hogy a Teremtésben a világosságot is megelőzte egy nagyon fontos dolog a "hang" aminek szintén előfeltételei vannak.
Mindennek van előfeltétele, mint ahogy a teremtésnek a Teremtő.
Amennyiben a "világosságot" kiragadjuk és önmagában vizsgáljuk, úgy valóban "áldás" is lehet és ebben az esetben nem függ a Nap nevű csillag fényétől. Szidhárta megvilágosodása is valami efféle "világosság" áldásos eredménye? Bár az Ő "világosságában" (csak a pl kedvéért) pont azok határok oldódtak fel amelyek a Teremtésben megnyilvánultak esetünkben mint "nappal és éjszaka"?
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
János.
Úgy, hogy előbb volt világosság, mint a világító testek.
A világosságot tehát nem tekinti a Biblia a kizárólag a napból eredő áldásnak.
A két világító testnél valóban, a kisebbik világító test, amit nem tudományos értelemben vett világító testnek vesz a szerző, a nap fényét veri vissza.
Mivel a mikénteket nem a teljesség igényével írja, le a teremtés könyve, mert akkor egyedül a teremtés egész könyvtárakat tenne ki, hanem csak a fontosabb momentumok vannak ide írva.
Így is világos és érthető, mivel roppant egyszerű nyelvezetű, hiszen nem csak tudományos magasságokra törekvő embereknek szól, hanem akár szolgáknak, és rabszolgáknak is, akik nem a száraz szövegelésre kíváncsiak.
De egyben kikutathatóvá is tette Isten ezt a könyvet, hogy az ember a felmerülő kérdéseket úgy válaszolhassa meg, hogy maga keresi meg a válaszokat.
Kaló János üzente 12 éve
Csaba
A kérdéseimet ne kötözködésnek vedd.Mint gyarló ember számomra érthetővé szeretném tenni a Teremtés történetét.És mint ennek a közösségnek vezetője te vagy ebben a kompetens.
Kaló János üzente 12 éve
Itt a negyedik nap teremtése.Én nem olvasok bolygókról.A hold sem világító test,hanem "SÁRGÖMB" átvitt értelemben.Csak a nap fényét veri vissza.
Tehát negyedik nap teremtése:
Ter 1.14
Akkor megint szólt Isten: "Legyenek világító testek az égbolton, s válasszák el a nappalt az éjszakától.
Ter 1.15
Ezek határozzák meg az ünnepeket, a napokat és az éveket. Fényeskedjenek az égbolton, s világítsák meg a földet." Úgy is lett.
Ter 1.16
Isten megteremtette a két nagy világítót. A nagyobbik világítót, hogy uralkodjék a nappalon és a kisebbik világítót, hogy uralkodjék az éjszakán, s hozzá még a csillagokat is.
Ter 1.17
Isten az égboltra helyezte őket, hogy világítsanak a földnek, uralkodjanak a nappal és az éjszaka fölött,
Ter 1.18
s válasszák el a világosságot meg a sötétséget.
Ter 1.19
Isten látta, hogy ez jó. Este lett és reggel: a negyedik nap.
Kérdés:Hányszor teremtette meg a világosságot meg a sötétséget?
Szerintem egyszer elég.Tévedésből teremtette meg kétszer?
Első nap:
Ter 1
Ter 1.1
Kezdetkor teremtette Isten az eget és a földet.
Ter 1.2
A föld puszta volt és üres, sötétség borította a mélységeket, és Isten lelke lebegett a vizek fölött.
Ter 1.3
Isten szólt: "Legyen világosság", és világos lett.
Ter 1.4
Isten látta, hogy a világosság jó. Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől.
Ter 1.5
A világosságot nappalnak nevezte Isten, a sötétséget pedig éjszakának. Azután este lett és reggel: az első nap.
Tehát már első napon megteremtette a világosságot=nappal,sötétséget=éjszakának nevezte!
Ter 1.18
s válasszák el a világosságot meg a sötétséget. Ez pedig a negyedik napon történt.
Hogy is van ez?
Kaló János üzente 12 éve
Csaba
Kovács Csaba üzente 1 napja
János te nézel hülyének.
Ha komolyan kérdezted, hogy a föld másik oldalán miért nem estek le az emberek holott hozzánk képest fejjel efelé vannak.....stb. te tényleg ilyen hülyének nézed az embertársaidat, vagy ezt a gúnyolódást anyukádtól tanultad?
Mert akkor nem sikerült valami jól a nevelésed!!!
'Gúnyolódást anyukádtól tanultad'.És ez mi?Nevét honnan vennéd?Különben Kovács Margit.
Hol a válasz?????Szépen kértem a válaszod.Megteszem még egyszer.
Választ:Bolygókat hanyadik napon teremtette a Teremtő???Pl. erre válaszolj.Ez kérdés volt.
Egy értelmű a kérdés?
Mátis Éva üzente 12 éve
Az idézett Jeremiás textus nem prófécia, hanem történeti beszámoló.
Jeremiás 52 könyvét több szempont szerint szokták analizálni; elkülönitik
a prófétai vizióit és az életéről szóló beszámolókat, amelyek kora történelmi
eseményeit is követik.A TIMES cikkét eléggé felületesen tolmácsolja a
magyar forditó. Pl. irja, hogy a táblán pontosan megadott dátum szerepel;
Kr.e. 595. (Nebo-Sarsekim adakozása a templomnak) Majd " Jeruzsálem
lerombolásáról szól, mely Kr.e. 586-ban történt,azt irja,hogy a két dátum között
11 év van." 595 és 586 között nem 11, hanem 9 év telt el.
Nabukonodozor ie. 597-ben foglalta el Jeruzsálemet. Ekkor hurcolták el
a templom kincseit Babilóniába, és ekkor kezdődött a babilóniai fogság is.
Egy évtizeden keresztül hurcolták a foglyokat, több hullámban.(Jeremiás
prófétát és hűséges irnokát Baruk ben Nerijat nem bántották, mert
Jeremiás próféciája beigazolódott Nabukonodozor javára)
A jeruzsálemi templomot végülis felkelés megtorlásaként 587-ben
rombolták le, és akkor került babilóniai fogságba a maradék zsidóság.
Jeremiást és Barukot Egyiptomba menekülő zsidók cipelték magukkal.
A történelmi adatok szerint itt halt meg mindkettő 586-ban.
Tehát a bibliai archeológia tudománya gazdagodott egy hitelesithető
adattal.Ez a hir sem a vallást, sem a hitet nem érinti, csupán kuriózum.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Bakti Vali üzente 12 éve
Kedves Csaba! Nagyon tetszik Jeremiás pontos leírása, már több beteljesűlt próficiát olvastam! Mostanában az utolsó idők jelei foglalkoztatnak, itt van a nyakunkon a világuralom,amit kiterveltek már a Francia forradalom óta, be is teljesítik,egy világuralkodó készűl! Mi is ,akik hiszünk készülünk. Feltétel-nélkül kizárólag a JÓBAN hiszünk,aki legyőzi a gonoszt és elhozza a szabadulásunkat! Én és az én családom a GYŐZTES OLDALÁN állunk! "Inkább akarnák az Úr sátorának küszöbén űlni, mintsem a gonosz hajlékában. Szeret az Úr Jézus Krisztus! Meghalt értünk és vétkeinket magára vette, így hit által, aki akar üdvösséget kap! Nem érdemes eldobni. Engem a tenyerén hordoz, mióta levágta a vonat mindkét lábamat 17 évesen. 3 gyermeket neveltünk fel a férjemmel és már 6 unokám van! Sokszor igen sokszor voltam bajban, de mindenből kiszabadított az Úr! Szeretem teljes szívemből,teljes elmémből és teljes lelkemből. Szeretettel: Vali
Mátis Éva üzente 12 éve
Remek! Visszatérhetünk az eredeti témához és a szivárvány szimbólikájához!
Csak tudnám, hogyan és miért törlődött ki előző bejegyzésem?
Jól olajozott a cenzúra, de akinek irtam ezek szerint megkapta!
Kaló János üzente 12 éve
Éva!
Ha nagyon meleg borogatni kell.Vagy elmegy a meleg felvonulásra.Vagy akkor is szivatózzák:))))))))))
Kaló János üzente 12 éve
Csaba
A gravitációról beszéltem.Ami vonz! Szerinted meg fenntartja a több kilométer vizet-jeget a légkörbe.Ha csak ennyi a hozzáfűzni valód a neked címzett üzeneteim közül akkor tényleg.....
Anyukámat még egyszer a szádra ne vedd!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Normális kérdésekre normális választ.Választ:Bolygókat hanyadik napon teremtette a Teremtő???Pl. erre válaszolj.Ez kérdés volt.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
János te nézel hülyének.
Ha komolyan kérdezted, hogy a föld másik oldalán miért nem estek le az emberek holott hozzánk képest fejjel efelé vannak.....stb. te tényleg ilyen hülyének nézed az embertársaidat, vagy ezt a gúnyolódást anyukádtól tanultad?
Mert akkor nem sikerült valami jól a nevelésed!!!
Mátis Éva üzente 12 éve
Mátis Éva üzente 12 éve
Hmmm! Nincs itthon a macsek, cincognak az egerentyűk???
És mit jelent a "SZIVATÓZÁS" ? Ki tudja? De tudományosan kérném!
(Atilla! Te kis stréber! ...:))) What a gentleman you are!)
Kaló János üzente 12 éve
Csaba
Mit kérdeztem komolyan?
Mit szivatózok?
A gömböt mire érted?A Földre?Mert az geoid!
Most akkor ki kit néz hülyének?Mikor és miben gúnyolódtam én?
Tényleg nem értek semmit az alábbi üzenetedből.
Itt megint nincs semmire válasz nekem.
Kovács Csaba üzente 2 napja
Béla bácsi.
Ennek nézzél csak utána még jobban.
Nem csak műholdak vannak föld körüli pályán és azokat bizony nem rakéta vitte és indította el ott.
Van sok dolog ami a műholdakon kívül segítség nélkül is a sztratoszféra felett lebeg és köröz a föld körül.
És ha azok nem esnek le akkor bizony a víz is összefüggő burkot alkotva nagyon könnyen védhette a földet anélkül, hogy évszázadokon át a földre került volna.
Ezt válaszoltad Bélának a műholdas kérdésére?Ez válasz?Tudományos válasz?
Értelmezted a Teremtőt amikor a világ egyetemmel együtt a természet stb..... tudományokat is megteremtette?El olvastad?
Aki érti,értelmezni tudja Csaba alábbi válaszát,kérem segítsen nekem is meg érteni.
Kovács Csaba üzente 5 órája
János ezt most komolyan kérdezed?
Vagy jártál iskolába és csak szivatózol?
Tudod mi az a gömb.
De ha csak ennyire futja a gúnyolódásból, hát akkor inkább növessz agyat.
Köszönöm ha valaki segít.Nem Csaba ellen!A tudomány érdekében.
Csaba köpködése és vagdalkozása a régi.Legalább ebben konzekvens.
Csaba.Egy konkrét kérdés:Hanyadik napon teremtette Isten a bolygókat? A teremtés történetében nem találom.Bolygókat és nem csillagokat!!!!!!Úgymint:Merkúr-Vénusz........-Mars...stb
K Attila üzente 12 éve
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Kázmér Béla üzente 12 éve
"Van sok dolog ami a műholdakon kívül segítség nélkül is a sztratoszféra felett lebeg és köröz a föld körül.
És ha azok nem esnek le akkor bizony a víz is összefüggő burkot alkotva nagyon könnyen védhette a földet anélkül, hogy évszázadokon át a földre került volna."
A lebeg és a köröz között óriási különbség van. Ha egy helyben lebegnének a műholdak, az azt jelentené, hogy nem hat rájuk gravitáció. A geostacionárius műholdak sem egy helyben lebegnek, csak úgy tűnik földi referenciapontból szemlélve. Valójában csak a keringési sebességük egyezik meg a föld forgási sebességével. Továbbra is szükséges a körpálya megtartásához, hogy a rájuk ható gravitációs és centrifugális erő megegyezzen.
Összefüggő jégburok esetében a gravitációs erőknek a gömb átellenes pontján megvan egy ugyanakkora méretű ellenereje. Tökmindegy, hogy forog vagy pörög az a jégburok, a rá ható erők eredője zéró. De ez egy rendkívül instabil állapot, ha az egyik oldalon becsapódik egy mikrometeorit és picit meglöki, akkor az egyik oldalon x-el nőni fog a gravitációs erő, a másik oldalon x-el csökkenni, máris keletkezett egy olyan erőhatás ami egyre csak növekedni fog, ahogy a gömbhéj egyik fele folyamatosan halad előre a gravitációs mezőben, a másik fele meg halad kifelé a mezőből.
Mégegyszer, lassan írom, hogy megértsd: Akármilyen tömegpont körül lebegő, vagy forgó gömbhéj legfeljebb instabil egyensúlyban lehet, amit könnyű kibillenteni.
Kaló János üzente 12 éve
Csaba
Bárhová kattintok,csak panaszos hozzászólásokat olvasok.Témájuk:MIÉRT NEM VÁLASZOLSZ???Meg el sem olvasod a hozzászólásokat.Pl.:Kázmér Béla leírja,miért maradnak a műholdak fent.Tőlem még egyszer kérdezed.Tudományos magyarázat helyett véleményed írod.OK.De legalább ne hülyeség volna.Miért esel seggre?Mert a gravitációs erő vonz és nem taszít!Tudományt elveted.Pedig a teremtő a világ egyetem teremtéséve megteremtette a természet tudományt és egyéb tudományos téziseket./Anyag megmaradás elve,égi mechanika törvényei,Napunk működése,2x2=4 stb......./Ha tagadod a tudományt,tagadod a teremtést-a Teremtőt!OK!Lehetsz bigott vallásos,de legalább másokat ne hülyíts.
Összefoglalnád röviden világ nézeted?Különös tekintettel a tudományos oldaladra lennék kíváncsi.JA! Meg az elmaradt válaszokra.
K Attila üzente 12 éve
Csaba
János korábban kérdezett valamit ami engem is nagyon érdekelne: Milyen vtg volt a víz vagy a jég(burok)? Megtoldanám még azzal a kérdéssel, hogy milyen magasságban volt található?
Kázmér Béla üzente 12 éve
Kaló János üzente 12 éve
Csaba
Gravitáció:Veled átellenben a Föld túlsó oldalán is függőlegesen állnak az emberek.
Már ha nem részegek,vagy fekszenek.Miért nem esnek le,vagy ottani szerint fel az űrbe?Érted te ezt?
Kaló János üzente 12 éve
Csaba
Kovács Csaba üzente 1 napja
János.
A magas légkörben ma is rengeteg jég és egyéb dolog lebeg a fejünk felett.
Ha a gravitáció föld körüli pályán tartja őket akkor mi van?
Az nem fér bele a te világképedbe?
Mit gondolsz miért nem esnek le a műholdak?
Mi lebeg a fejünk felett?Jég?Víz?
Tiszta égbolt esetén semmi!!!!! Esőfelhő,sötét mérges felhő:valószínű jégeső.Télen hó.
De ezek leesnek!!!!!Szahara felett milyen jég,víz,hó lebeg?
A gravitáció semmit nem tart fenn!!!Ellenkezőleg.Vonz.Hogy a rakéta elhagyja a Földet,legyőzze vonzását 11 km/sec.re kell gyorsulnia.Ennyi a szökési sebesség.Gravitációs állandó nálunk:9,81 !!! Hallottál már róla?Suszter maradjon a kaptafánál.A műholdak nem lebegnek,hanem közel körpályán száguldanak a föld körül.Ha nem volna gravitáció a centripetális erő kilőné őket az űrbe.
Köss egy madzag végére valami súlyt és forgasd magad körül.Érzed a centrifugális erőt ami tőled elfelé húzza a tárgyat.A madzag pedig a gravitáció ami vissza tartja.
Kalapács vető /sport/ megfigyelheted a centrifugális és centripetális erő hatását.
Te nem leszel Olimpiai bajnok kalapács vetésben.
Na miért nem esnek le a műholdak?????????
És mi tartotta odafent a több kilométer vastag vizet-jeget a Föld körül??????????
Jobb neked a tábla vita témának.
K Attila üzente 12 éve
Csaba
Vedd a fáradságot és olvas utánna az őslégkör kifejezésnek. Sok érdekes ismeretet szerezhetsz és talán az általad hangoztatott de valójában nem igazolt vízburokelmélet is meginog egy kicsit.
Igazad van. A sztratoszféra felett és úgy általában a Naprendszerben fellelhető un. bolygóközi anyagok valóban mindenféle emberi beavatkozás nélkül lebegnek és köröznek. de ez nem írja felül mindazt amit János a műholdakról (és a vízburokról) írt.
Kaló János üzente 12 éve
Csaba!
Lebeg,vagy köröz?Szerinted mindegy?A Hold köröz a Föld körül,így marad a Föld körül.Föld gravitációja=Hold centrifugális erő.Óvodás szintre leegyszerűsítve csak neked.Ha valami lebeg az űrben,akkor azon objektív körül kering a Világ űr?Meg ráadásul több ilyen akármi is van?Mik azok?Hinni lehet,hülyének meg nem muszáj lenni.Te meg a tudomány!Csak a tábláról vitatkozz.
Megszűrte a napfényt!!!=Genetika!!!!Milyen vtg.volt a víz-jég?Sötét felhőn keresztül nem jön napfény a Földre!!!Ködben autóztál már?Pedig egy pár méteres talaj menti köd felett süt a Nap!!!Nem volt fotó szintézis,ami az élet???Évszázadokon keresztül???Ennek nézzél csak utána még jobban.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Béla bácsi.
Ennek nézzél csak utána még jobban.
Nem csak műholdak vannak föld körüli pályán és azokat bizony nem rakéta vitte és indította el ott.
Van sok dolog ami a műholdakon kívül segítség nélkül is a sztratoszféra felett lebeg és köröz a föld körül.
És ha azok nem esnek le akkor bizony a víz is összefüggő burkot alkotva nagyon könnyen védhette a földet anélkül, hogy évszázadokon át a földre került volna.
Mátis Éva üzente 12 éve
Az aszkétizmus személytől függő és nem kultúra-függő gyakorlat. Mint ilyen,
törvénnyel sem szabályozható, hanem szabad akarattal eldönthető, hogy
mi az amit nem akarok, vagy nem fogok csinálni.
Talán elkerülte a figyelmedet, hogy a Tórában emlitett nazireusi fogadalom
is önkéntes felvállalása egy aszkétikus életmódnak. Keresztelő János nem
ivott bort, de Jézus igen. Noé szőlőt ültetett és bort ivott, Isten mégis őt
választotta túlélésre, és vele kötött szövetséget. A Jézusi papság a Melkizedekéhez
áll közelebb, nem a Levitákéhoz, amiről te állandóan papolsz és fontosabbnak
igyekszel beállitani, mint az Evangéliumi tanitást, ami arról beszél, hogy
légy toleráns, ne itélkezz és szeresd feleberátaidat! Egyetlen törvény van:
szeresd Istent és szeresd a felebarátaidat!
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Éva.
Az aszketizmus nagyon is idegen a zsidó kultúrától és tiltva is van a mai napig Mózes óta.
A pusztában élő közösségből származó János, édesapja meg pláne nem nevelte ilyesmire, hiszen a templomban szolgáló pap volt.
Amivel te próbálod azonosítan az a keleti filózófia szerinti aszketikus élet messze, messze van attól a kultúrától amit Flavius kapott neveltetésben, és nem lehet összemosni vele Keresztelő János Nazireusi fogadalmát.
Kázmér Béla üzente 12 éve
A műholdak azért maradnak föld körüli pályán, mert az odakerülésük során kaptak egy jó nagy sebességimpulzust a rakétától, ami fékező erő hiányában a végtelenségig megmarad. Mivel van sebességimpulzusuk, és hat rájuk a gravitációs erő, ennek a két dolognak az eredőjeként körpályára kényszerülnek. Ha nem lenne gravitáció, akkor egyenes vonalban haladnának a végtelenségig.
Más a helyzet viszont egy föld körül lebegő jégburokkal. Hiába forogna az egész a földdel együtt, ez még kevés lenne a stabilizálásához. A forgástengelyen levő pontjaira csak a gravitáció hatna, de azoknak a pontoknak nem lenne sebességimpulzusa, ami ellentételezné a gravitációs hatást. Lehet azzal okoskodni, hogy a gravitáció egyformán vonzza az északi és déli forgástengely-pontot, ezért mozdulatlan; de elég a legcsekélyebb külső behatás, és az egész úgy kimozdul a helyéről, hogy még a kaporszakállú jóistenke sem teszi vissza.
Vigyázni kell, amikor ilyen kitalált megastruktúrákkal próbáljuk megmagyarázni, hogy miért kell szó szerint elhinni egy hatezer éves, birkapásztorok által írt meseregényt. Larry Niven-t is kórusban kiröhögték az MIT-n a fizikus diákok a Gyűrűvilág megírása után, pedig az nem is üreges gömbhéj hanem csak egy gyűrű volt, de az is instabil ha óriási tömeget próbálsz a középpontjában tartani...
Mátis Éva üzente 12 éve
A modern Hebrew-English szótár Nazeer szava ,- amiből a nazireus szót
származtatják - szerzetes barátot, aszkétát jelent. ( az angol nyelvű
bibliában "nazarite" az átirás, emiatt betűztem a magyarhoz képest
tévesen)
Mátis Éva üzente 12 éve
K Attila üzente 12 éve
Csaba
Azt írod, hogy "Tudom mi az aszketizmus, nem ez volt a kérdés.
Miért írsz olyan dolgot amit senki sem kérdezett.".
Mindabból amit válaszaidból kiszürni lehet arra következtetek, hogy nem tudod, vagy legalábbis rosszul tudod - és ha már a nazireusok fogadalmára hivatkoztál, akkor a olvasd el a Bibliából beidézett ide vonatkozó részt és vesd össze az alábbi idézettel:
"A test érzéki vonzalmai elleni harc tana annak érdekében, hogy az ember az erkölcsi tökéletességet elérje és az istennel eggyé váljon."
Ha mindezt bevégezted gondold át, hogy valóban Éva nem érti ezt, vagy inkább Te értelmeztél félre valamit?
Mátis Éva üzente 12 éve
Két egészen különböző dolgot mostál össze. Az aszkétizmus vonatkozott a
szótári magyarázatra, a nazireusi fogadalomról nem volt tudatos ismeretem,
de a tartalmáról, most, hogy utána néztem igen. Meg is köszöntem, hogy a
figyelmet felhivtad rá.
A nazareusi fogadalom ÖNKÉNTES FELAJÁNLÁS az Úr felé nem Törvény.
Az Ároni papságra más vonatkozik mint az Ábrahámira . Mondhatnám , hogy
pontosan az ellentéte , legalább is a bor tekintetében. Mert mig a nazareusi
esküt tesz, hogy nem iszik bort, addig Mechizedek bort és kenyeret hoz
Ábrahámnak,és mint az Újszövetségi szakramentum előképét szolgálja fel.
Óriási különbség!
Mellesleg semmiféle Buddhista dologra nem gondoltam, annál is inkább,
mert már a 66. éve keresztény vagyok és több mint egy félszázada iszom
a szakrális bort az Úr emlékezetére, ahogy Jézus elrendelte az utolsó vacsorán.
K Attila üzente 12 éve
Hát Csaba nemcsak Jánosnak de nekem sem fér a világképembe, hogy a gravitáció bármit is földkörüli pályán tart. A tiedbe vajon, hogy fér bele?
Járj utánna, hogy mi tartja pályán a műholdakat? Mi történik akkor ha kifogy a hajtóanyag és nincsenek pl napkollektorral felszerelve? Vajon miért zuhannak le a földre? Miért nem vonatkozik rájuk az általad ismert fizikai szabályszerüség? Miért nem tartja továbbra is pályán öket a gravitáció?
Légyszives a kérdésekre válaszolni, ha már állítottál valamit!
K Attila üzente 12 éve
" 1Ezt mondta az Úr Mózesnek: 2"Szólj Izrael fiaihoz és mondd meg nekik: Ha valaki, akár férfi, akár nő le akarja tenni a nazireusok külön fogadalmát, hogy egészen az Úrnak szentelje magát, 3tartózkodjék a bortól és a részegítő italtól, ne igyék borból és részegítő italból készült ecetet, s nem szabad semmiféle szőlő levét sem innia, sem pedig friss vagy aszalt szőlőt ennie. 4Fogadalma egész idején nem szabad semmit sem élveznie abból, ami a szőlőtőn terem, még az éretlen szemeket vagy az indákat sem. 5Fogadalma egész tartama alatt nem szabad borotvának érnie a fejét, amíg le nem jár az idő, ameddig az Úrnak szentelte magát - legyen szent, s növessze haját hosszúra. 6Azokon a napokon, amelyeknek idejére az Úrnak szentelte magát, nem szabad halotthoz odamennie. 7Még akkor sem szabad beszennyeznie magát, ha apja, anyja, bátyja vagy nővére hal meg, mert rajta a fején az Istennek tett fogadalom. 8Fogadalma idejének minden napján az Úrnak van szentelve. 9Ha valaki hirtelenül hal meg mellette, beszennyezi fölszentelt fejét. Azon a napon, amikor újra tiszta lesz, meg kell nyírnia fejét; a hetedik nap kell megnyiratkoznia. 10A nyolcadik napon pedig vigyen két gerlét vagy két galambfiat a papnak a megnyilatkozás sátorának bejáratához. 11A pap áldozza fel az egyiket engesztelő, a másikat égőáldozatul, hogy megtisztuljon attól a bűntől, amelybe a holttest miatt esett; ugyanazon a napon a fejét újra fölszenteltnek kell nyilvánítani. 12Fogadalma idejének minden napját ajánlja föl újra az Úrnak, s jóvátételi áldozatul mutasson be egy egyesztendős bárányt. A korábbi napok azonban nem számítanak, mert fogadalma tisztátalanná vált." 13A nazireus számára ez a törvény: "Azon a napon, amelyen fogadalma ideje lejár, menjen a megnyilatkozás sátorának bejáratához, 14és áldozati ajándékul vigyen az Úrnak egy esztendős hibátlan bárányt égőáldozatul, egy hibátlan jerkét engesztelésül, s egy hibátlan kost a közösség áldozatául, 15azonkívül egy kosár finomlisztből olajjal gyúrt, kovásztalan cipót és olajjal meghintett kovásztalan lepényt a hozzá tartozó étel- és italáldozattal. 16A pap vigye az Úr elé, és mutassa be engesztelő és égőáldozatul. 17A kost a közösség áldozatául mutassa be az Úrnak a kosár kovásztalannal együtt, majd étel- és italáldozatát is mutassa be a pap. 18Ekkor a nazireus a megnyilatkozás sátorának bejáratánál nyírja le fölszentelt haját, aztán fogja fölszentelt haját, s dobja a tűzbe, amely a közösség áldozata alatt ég. 19Ekkor a pap fogja a kos megfőtt lapockáját, s vegyen ki a kosárból egy kovásztalan cipót meg egy kovásztalan lepényt, és adja a nazireus kezébe, miután az már levágta a haját. 20Most a pap végezze el vele a bemutatás szertartását az Úr előtt. A szegyen és combon kívül ezek a papnak járnak, szent adományként. Ezután az Istennek szentelt ismét ihat bort." 21Ez az Istennek szenteltre vonatkozó törvény, aki fogadalmat tesz, áldozati ajándéka tekintetében, amelyet fölszentelésekor be kell mutatnia az Úrnak, eltekintve attól, amit egyébként még fel akar ajánlani. Közvetlenül az után, hogy fogadalma, amelyet letesz, elhangzik, a fogadalmára vonatkozó törvény szerint kell eljárnia"
Magyarázat
"Szám 6,1 - Szám 6,21
A nazireus (elkülönített, Istennek szentelt) eleinte az Istentől meghívott ember volt, aki különös módon juttatta ezt kifejezésre: nem ivott bort, haját nem nyírta (Bír 13,4-5; Ám 2,11; 1Sám 1,11). Fogadalomként is lehetett tenni bizonyos időre szokás volt 30 napra tenni ilyen fogadalmat (1Mak 3,49; ApCsel 18,18; 21,24). Halott érintése megszakította a fogadalmat és újra kellett kezdeni. A fogadalom áldozatbemutatással szűnt meg ezt más is magára vállalhatta (ApCsel 21,23-26)."
forrás: Bibliák - Szent István Társulati Biblia - Számok könyve 6. fejezet
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Éva te nem érted.
Nem az értelmező szótárban kell keresni a te gondolataid magyarázatát, hanem Mózes könyvében kell megkeresni a nazireusi fogadalomra vonatkozó és a Mózes törvényeire és a papság állapotára vonatkozó törvényeket.
Külön az Ároni papságra vonatkozót, vagy a Melkizedek rendjére vonatkozót, a fogadalmakra vonatkozót.
Isten törvényei viszont nem összetévesztendők azokkal a buddhista dolgokkal amikre te gondolsz.
Mátis Éva üzente 12 éve
A világi javak iránti megvetésnek, vagy a testi és szellemi megtisztitó erejű
böjtölésnek semmi köze nincs az önkinzó fakir mutatványaihoz, vagy a
vallási fanatikusok önsanyargatásához, önbüntető korbácsolásaikhoz.
Csaba te nem velem, vagy Atillával vitatkozol, hanem az Értelmező szótárral, vagy az emlitett cikkel, amit feleslegesnek tartottál elolvasni.
János vagy Sámson nazireusi esküjéről eddig még nem hallottam, köszönöm
hogy felhivtad rá a figyelmet, rögtön utána nézek.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Éva.
Jánosnak ugyanaz a nazireusi fogadalma volt, int Sámsonnak.
Az csak bizonyos ételektől és italoktól való tartózkodást jelentett, és nem önsanyargatást.
A pusztában meg mindig is éltek, legeltettek, és kereskedtek az emberek, az nem jelent olyan elhatárolódást amiről te beszélsz.
Mátis Éva üzente 12 éve
Csaba!
A Messiás-váró esszénusok közössége -amelynek Keresztelő János is tagja volt,
a társadalomból kivonuló szekta volt, amely ugyancsak aszketikus életet élt.
..."Maga János teveszőr ruhát viselt és bőrövet a dereka körül. Eledele pedig
sáska s erdei méz. Tódult hozzá Jeruzsálem és az egész Júdea és a Jordán
környéke..." Máté 3 :4-5
..."És (Jézus) miután negyven nap és negyven éjjel böjtölt, végül megéhezett.
Máté 4:2
Kaló János üzente 12 éve
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Attila.
Vannak törvényei a fizikának de ha szándékosan figyelmen kívül hagysz bizonyos lehetőségeket akkor nem a bibliai mértékekkel való baj derül ki hanem a te fantáziátlanságod
Rubik Ernő példája erre a legnagyobb szemléltető történet.
Amikor magyarázta, és körbe írta, azt hogy milyen játékot talált ki akkor még a világ legnagyobb matematikusa is a szemébe nevetett, hogy menjen vissza az iskolába matekot meg fizikát tanulni, hogy rájöjjön, hogy mekkora ostobaságot mond.
Pedig a gyakorlat Ernőt igazolta.
És mennyire egyszerű a Rubik kocka.
K Attila üzente 12 éve
aszkétizmus (görög)
"A test érzéki vonzalmai elleni harc tana annak érdekében, hogy az ember az erkölcsi tökéletességet elérje és az istennel eggyé váljon."
(Tudományos és Köznyelvi Szavak Magyar Értelmező Szótára)
K Attila üzente 12 éve
K Attila üzente 12 éve
Ha valami "köröskörül kerek" amelynek az átmérője "tíz sing" és a "kerületit harminc sing zsinór érte körül, akkor ez csak annyit jelent, hogy nem kellő pontossággal mértek. Semmi esetre sem jelentheti azt, hogy "pereme egyrészt kihajlott és másrészt a belső kör mérete a fala vastagsága az öntési technika miatt eltérő".
Egyszerűen arról van szó, hogy nem tudták a pi pontos értékét meghatározni.
K Attila üzente 12 éve
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Attila.
Egyszerű fizika.
Az Űr hideg, ott kristály keménységűre fagy a víz.
A nap felé eső rész viszont ugyanúgy találkozik a nap erejével, mint a földfelszín nap felé eső része.
Ezért valamelyest átmelegszik, és vízként viselkedik.
Ha a föld tengelye valamilyen oknál fogva megváltozna és nagyobb felülettel fordulna a nap felé akkor pár hónap alatt az egész elolvadna, és láthatóvá válna a szárazföld.
A magasban korában állt vízburok vékonyabb volt a kiterjedése miatt, mint mielőtt a földre jött volna, így most több kilométer vastag, ezért több időbe telne míg felolvadna.
De ha visszakerülne az eredeti helyére akkor ahhoz, hogy ismét összefüggő vízréteget alkosson vékonyabb eloszlásra van szükség a védelmi feladat ellátásához, és abban az állapotban naponta lenne bizonyos része ami kristályosra fagyna, és a másik fele viszont melegebb víz formában állna a légkör határán.
K Attila üzente 12 éve
Mátis Éva üzente 12 éve
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Mátis Éva üzente 12 éve
Csaba Vezér!
A végéről kezdve, azzal egyetértek, hogy Flavius műve nagyon értékes.
Valamiről "szépen, vagy szeretettel " irni nem igazán ok a vitára.
Az, hogy"igazi, nagy hazafi" lett volna, azt ma rengeteg zsidó elutasitja,
nem a művei, de az élete alapján. De a lényeg, hogy Flavius farizeus is
volt, és korának, egyik kiemelkedő tudós történésze. Mint a másik
hires farizeus, a Tarzusbéli Saulus "Gamáliel lábainál", igy tanulta a
Tórát Flavius, Bannus -nál, az aszkéta szent embernél , három évig a
sivatagban.Önéletrajzában igy ir erről: " ...amikor visszatértem a városba,
én is farizeus voltam." Most kinek higgyek? Más... A Zsidó háború idején minden
zsidó-katona is volt, és az utolsó csepp véréig küzdött a római hadsereg ellen.
Aki nem halt meg, az fogságba esett. F.J. nemcsak túlélte, de pártfogoltja lett
a három- Néró császárt követő legnagyobb keresztény üldözőnek!!! Eért
kérdőjelezik meg a Jézusról irtakat a Zsidók történetében.
Mátis Éva üzente 12 éve
Üzenet a Bárkából! Most küldte az unokahúgom.
1.Ne késd le a hajót!
2.Emlékezz, mind ugyanabban a hajóban vagyunk.
3.Tervezz előre!Akkor sem esett az eső, amikor Noe megépitette a Bárkát!
4.Tartsd jó kondiban magadat! Mikor 6o éves leszel, lehet hogy valaki felkér egy
nagy dologra.
5.Ne törödj a kritikákkal, csak csináld meg a munkát, amit meg kell csinálni.
6.A jövődet épitsd magasra!
7.A biztonságod érdekében mindig párban utazz!
8.A sebesség nem számit. A csiga és a párduc is ugyanabban a hajóban van.
9.Ha stresszezel, lebegj egy kicsit!
1o. Emlékezz, a Bárkát amatőrök, a Titanicot pedig profik épitették.
11.Nem számit a vihar, ha Istennel vagy, a végén mindig vár a szivárvány!
Küldd ezt tovább azoknak, akikre Isten áldását kéred! Látod te is közöttük vagy!
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Béla.
Mert a pereme egyrészt kihajlott és másrészt a belső kör mérete a fala vastagsága az öntési technika miatt eltérő.
A légi közlekedés rendszerességére való utalás több helyen is szerepel a bibliában de az erre vonatkozó rész a Noé történetének az elején szerepel, amikor hosszú időn át látogatták az Istennek a fiai az emberek leányait és vettek feleségeket közülük, és az ő fiaik váltak óriásokká.
Az Isten fiai, nyilván az angyalok.
Kázmér Béla üzente 12 éve
Kázmér Béla üzente 12 éve
"Többször is olvastam a Bibliát és folyamatosan vizsgálom de a te állításodat a pí értékéről nem találtam benne."
Olvastad, csak értelmezned nem sikerült.
Királyok I. könyve 7:23
És csinála egy öntött tengert, mely egyik szélétől fogva a másik széléig tíz sing volt, köröskörül kerek, és öt sing magas, és a kerületit harmincz sing zsinór érte vala körül.
http://netbiblia.hu/karoli/1kir/7.html#23
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Éva.
Flavius nem farizeus volt és nem is tudós.
Még csak olyan szépen sem írt.
Katona volt aki fogságba esett, és a fogsága idején írta meg a saját népe történetét, ami azért is volt hasznos, mert nagyon pontosan írta le a saját szavaival a teremtéstől kezdve Krisztus koráig a történetet, és az evangélium eseményeinek a hátterét is bevilágította egy kicsit.
És ha nem is olyan szépen írt de nagy szeretettel.
Igazi hazafi volt Flavius.
Nagyon értékes a műve.
Mátis Éva üzente 12 éve
Csak arról irtam, amit olvastam, és nekem újszerűnek tünt. A cikk is friss.
Flavius Josephus valószinűleg mindent tudott, amit a zsidóságról tudni lehetett,
de sajnos nem olvastam az általad emlitetteket. Mellesleg majdnem Jézus
kortársa volt , 37-től 1oo-ig élt, igy tudott Jézusról és a kereszténységről; irt
Keresztelő Szent Jánosról és Jézus testvéréről Jakabról is. A Jézusról irt sorait
sokan nem tartják hitelesnek, mert olyan szépen ir róla, hogy az már túlzás,
nem illő egy farizeus zsidó tudóshoz.
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Kár ezt az ő elméletének nevezni, hiszen ezt szó szerint a bibliában is olvashatja bárki vagy több mint egy évezrede Josephus flavius zsidókról írt történetében is olvasható.
Viszont az űrhajós téma azért meredek, mivel hosszú időn át volt közlekedés az ég és a föld között, tehát akár a föld atmoszféráját az özönvíz előtt tetszőlegesen el lehetett hagyni vagy be lehetett lépni abba.
Ráadásul ennek a jég buroknak a nap felé fordult része nem tudott jég maradni, hiszen a nap erejétől az a rész fel kellett, hogy olvadjon ezért éjszaka áttetsző jég volt az égen nappal pedig vízburok.
Mátis Éva üzente 12 éve
Norm Grayson elmélete az özönvizről a következő; - összekombinálva
a történelmet, a folklórt és a tudományt - az özönviz idején a Föld atmoszférája
teljesen különbözött a maiétól. (Ez volt az az idő, amikor a legenda szerint
"óriások " éltek töbszáz éves korig a Földön) Egy- az ózonpajzshoz hasonlóan-
jeges réteg vette körül a Földünket, amit az akkor élt jóval magasabb méretű
és fejlett technológiával rendelkező emberiség ürkutatási célokból mesterségesen
áttört, és ez a jeges réteg zuhogott rá a Föld felszinére ,és okozta a világméretű
kataklizmát.Az iró tisztában van azzal, hogy elmélete rendkivül radikális,
de vállalja a konzekvenciákat!
Mátis Éva üzente 12 éve
Ne civakodjatok!
Van két elég érdekes kapcsolódó hirem. Egy holland férfi, akinek évekkel
korábban volt egy álma, hogy Hollandiát árviz pusztitja el, hozzálátott
egy bárka épitéséhez, amelynél a bibliai adatokat használta. Az elkészült
bárka méretét tekintve akkora, mint egy football-pálya. Az épitője azt
tevezi, hogy a Londoni Olimpiára bárkáján fog át navigálni a csatornán.
Hatalmas költségekbe került, most 7 $-nak megfelő összegért ti is
megnézhetitek , ha arra jártok! Irjátok be a Google-ba: Noah's Ark, van
egy kis video is . Nagyon szuper!!!
[Törölt felhasználó] üzente 12 éve
Béla.
Te meg akkor sem tudnál hinni ha a banán a szemed láttára sárgulna be.
Mert béna vagy hinni.
Többször is olvastam a Bibliát és folyamatosan vizsgálom de a te állításodat a pí értékéről nem találtam benne.
De nem csodálkozom az állításodon, mert csak hazugsággal tudod hitetni magad, és az igazságot úgy kerülöd mint mókus az erdőtüzet.
Kázmér Béla üzente 12 éve
Neked az is a biblia hitelességét igazolná, ha szerepelne benne, hogy a banán sárga. Ha ez az apróság igaz, akkor miért kételkednénk az unikornisok létezésében?
Egyébként a bibliában az is szerepel, hogy a pí értéke 3.00, biztos csak a matematikusok hülyék, hogy ezt még nem vették észre.
felhasználó blokkolása
törlés