Csak két diplomád van???????????

Előzmény

Válasz

Nehogy kioktass te szerencsétlen egy két diplomás 50 éves embert!! Neked sűrgős orvosi ellátásra van szükséged, mert nagyon veszélyes a butaságod, és még magadnak is képes vagy ártani!! Milyen szellemek?? Milyen pokol?? Hol van a pokol??? Milyen??? Gőzöd nincs te szerencsétlen!! Normális vagy??? Ébredj fel, mert rosszat álmodsz!! Hova érek?? Nem vagyok elmebeteg és tudom, hogy meghalok, mert a halál előzménye a születés!! Tudod hova kerül minden ember?? 6 láb mélyre, vagy ha hamvasszák akkor nem! Borzasztó fanatikusan buta vagy!! Inkább tanulj, mert az sosem késő!!!

Előzmény

Válasz

Nagyon köszönjük azt, hogy megtiszteltél bennünket a jelenléteddel és észt akarsz adni itt mindenkinek de amire azt írtad, hogy "így van" az pont az ellenkezője annak amit írtál.
De ha ezt a kicsiny dolgot nem érted akkor mit tudsz a nagy dolgokban mondani?

A pokolból nem hozhattam tárgyi bizonyítékot mert aki oda megy annak nem a teste megy oda, hanem a szelleme. De hidd el van pokol és még egy ideig lesz is, és éppen ezért gondold meg az utaidat, mert most két lépésenként ugrálsz a pokolba vezető úton a célféle amit biztosan nem akarsz majd ha oda érsz, de akkor már késő.

Előzmény

Válasz

Azt mindenki mondhatja, hogy volt a pokolban!! Úgyhogy ne hazudj, vagy bizonyítást kérek!!!

Válasz

Így van!!! Nekem nem fáj, mert nem az én agyam mossák, hanem a tiéd!! Csak azért írok, hogy egy kis észt adjak ennek az eszetlen oldalnak!!!

Előzmény

Válasz

De, voltam ott.
Viszont úgy tűnik nem Isten az elmebeteg.
Hiszen azt írod, neked az ilyesmi "nem fáj."
Ha ez igaz lenne nem tipródnál itt annyit.
Tehát fáj neked.

Előzmény

Válasz

Nincs szükségem semmilyen istenre!! Mindent megoldok isten nélkül is!! Segíts magadon, isten is megsegít!! Ha magadon nem tudsz segíteni, akkor isten sem tud, és nem is akar, mert nemlétezik!! Felőlem az őskori babonákban is hihetsz, meg mindenféle mesékben, nem fáj!! Különben pokol sincs, de te ott jártál már!! Gratulálok!! Úgyhogy nemérdekel az elmebeteg istened, jézusod, sőt a többi mesehős sem!!!

Előzmény

Válasz

Már voltam a pokolban, el sem tudod képzelni mennyire rossz ott.
Tudnék róla, ha most is ott lennék.
Inkább gondoskodj, róla, hogy te ne kerülj oda, Ismerd meg te is Istent.
Higgyél benne és keresd, mert megtalálható és nincs messze tőled.

Előzmény

Válasz

Te már a pokolban vagy a rengeteg hazugságért, mert félrevezeted az embereket!!

Előzmény

Válasz

A biblia semmit nem bizonyít, csak egy zagyvaság!!

Előzmény

Válasz

" Úgy szólsz, mint szól egy a bolondok közül."
Nem hazudok, te nem mondasz igazat.
A te "30" éves kutatásod (amit másoltál egy másik oldalról és itt úgy adtad elő, mintha a tied lett volna és lám egy perc alatt összeomlott minden hazugsága) nem tud megállni a Bibliával szemben.
Jézus az volt akinek a szemtanúk a bibliában állítják.
Ő az Isten fia, ő a testé lett ige, ő a messiás, ő a megváltó.
Inkább gondolkodj el a valóságon és változtasd meg a véleményedet.
Talán még nem késő és megismerve őt, megmenekülhetsz a pokoltól.

Előzmény

Válasz

jézus egy rohadt, tudatlan, szerencsétlen kecskepásztor volt!!! Egy büdös bunkó!!!

Válasz

A Te megszólalásaid, meg mind hazugság!! Nyugodtan magold be az ókori tudatlan, ostoba ,elmebeteg emberek agymenéseit!!! Neked jót fog tenni!!!

Előzmény

Válasz

Ez nekem is állandóan elindul de a többi nem, nem tudom, hogyan lehet beállítani.

Előzmény

Válasz

Haver.
Te nem mondasz igazat.
Sőt, csak indulatból és valami sejtésekből ítélsz.
Rossz is ezért minden megszólalásod.

Előzmény

Válasz

Haver!
Nem lehetetlen, mert nagyobb esély van rá mint a lotto ötösre!! Ez a szerencsétlen, meg hogyan számol, úgy ahogy neki megfelel a világnézetének, de hazudik!! Ennyi!!

Előzmény

Válasz

Haver,

Bizonyíték? Megnézem ezeket a meséket de még ahogy ez a film is mutatja, matematikai úton is be lehet bizonyítani, hogy egy élő sejt létrejötte is lehetetlen dolog.
Nem hogy az a sejt még fejlődjön is vagy egyáltalán, szaporodjon.
És ki látta, hogy úgy történt ahogy mondod?
Milyen tárgyi bizonyítékot tudnak az elmélet bizonyítására bemutatni?
Mert ha nem tudnak akkor bocs, de a Darwini evolúció elmélet csak egy ostoba vallás.

Előzmény

Válasz

Nagy Öröm, hogyan lehetne beállítani, hogy ez a videó itt ne töltődjön le autómatikusan, nekem nincs korlátlan internetem, egy csomó egységemet leszívja, akárhányszor csak ide jövök?

Válasz

Az ateista-kommunista eszme nevében milliók haltak meg a Szovjetúnióban és a Távol-Keleten. De Európába és Magyarországon is volt vallásüldözés. A hitleri fasiszta eszme pedig az evolúcióra hivatkozott, a fejlettebb német faj érdekében az alacsonyabb rendűeket ki kell írtani, kezdve a zsidókkal. Érdekes, hogy ezekről nem hallottál.

A tapasztalatból lehet általánosítani, de az általánosított tétel mégsem tapasztalat. Az energiamegmaradás tapasztalata nem jelenti azt, hogy valóban mindig és mindenkor megmaradt és meg fog maradni minden energia. A Gellért-hegy tapasztalatom szerint mindig is ott volt, ahol van, noha egy tágabb rendszerben gondolkodva tudhatjuk, a Gellért-hegy sem örök. Miből gondolod, honnan tudhatnád biztosan, hogy az anyagi világ végső és zárt rendszer, s nem csak egy mégtágabb és egészen más tulajdonságú rendszer aprócska része.
Az abszolut lét azonosítása az anyaggal, akárcsak Istennel hit kérdése, egyiket sem lehet természettudományosan bizonyítani. De bölcseletileg, melyiket okosabb állítani: Az alacsonyabb rendű hozza lére véletlenül a magasabbat, vagy a magasabb rendű szándékosan az alacsonyabbat? Az előbbi őszintén szólva nagyobb és elvakultabb hitet igényel.

Válasz

Úgy ahogy mais!! Egy sejtből születik az ember 9 hónap alatt, de ez először 3 milliárd évbe került!! Különben a neten megnézheted a tudományos infókat!!!

Előzmény

Válasz

Akkor mond meg hogy hogyan lett az evolúció által az ember!

Előzmény

Válasz

Ezt nem tudom, hogy hol olvastad, de az evolúcióra több tonna bizonyíték van!!!

Előzmény

Válasz

Haver.

A Darwini evolúció nem tény, mert csak feltételezésekre alapul minden magyarázata, de bizonyítékai nincsenek.

Előzmény

Válasz

Ateizmus nevében nem tettek semmit, vagy ha te tudsz ilyet, akkor légyszi írd le!!! A katolikusok, bánják és bocsánatot kérnek, akkor minden rendben van, és semmi nem történt!!! Ugye?? A bűnök akkor is megmaradnak, hiába szánja-bánja mindenki!!! Kérem definiáld a teremtés történetét!!! Biztos ismered az energia megmaradás törvényeit!! Zárt rendszerben nem lehet energiát teremteni!! Az univerzumot zárt rendszernek kell tekinteni, mert nincs külső energia forrás, de ha Te úgygondolod, hogy létezik, akkor kár beszélgetnünk, mert az csak egy elmélet a sok közül!!! Isten valójában, csak a képzetlen, tanulatlan emberek fejéből pattant ki, sok ezer évvel ezelőtt, mert másképp nemtudták megmagyarázni a természet okozta jelenségeket!! Szomorúnak tartom a mai emberek, még mindig egy természetfeletti valamiben hisznek, amit nem tudnak megmagyarázni. Véletlenül semmi nem alakult, mert a tudomány a spontán kifejezést alkalmazza, ami nem azt jelenti, hogy véletlen!! Filozofálni, pedig sokmindenről lehet, de maximális magyarázatot semmire nem ad!! Ezért nincs értelme álmodozni egy , vagy sok istenről!!

Előzmény

Válasz

Kicsit egyoldalúan értékeled a történelmet. A vallás nevében valóban sok gonoszság türtént, de meg sem közelíti, sem arányaiban, sem mértékében, amit az ateizmus nevében tettek. A katolikusok nem tagadják, és nem felejtik a múltjukat, hanem szégyenlik, bánják és bocsánatot kértek és kérnek elődeik bűneiért. Továbbá nem is minden felekezet követte el ezeket a bűnöket. Bizonyára az ateisták közül sem mindenki Sztálin, vagy avo-s verőlegény.
De próbáljuk az evolúció és a teremtés kérdését pusztán tudományos és filozófiai alapon vizsgálni, s ne az azt képviselő egyes személyek vagy csoportok tettei alapján itélkezzünk az eszmék felett.

Azt mondod a semmiből való teremtés lehetetlen. Miért volna az? Ha van Isten, miért ne tudna tertemni? A dolog nem elképzelhetetlen, ami persze még nem jelenti, hogy úgy is van.
Ami valóban lehetetlen, az a semmiből való létezés. A semmiből soha nem lesz semmi, létező csak létezőtől származhat, ezért szükségszerű, hogy legyen egy abszolut létező, ami mindig létezett. A vita abban van, hogy ez az elsődleges létező milyen. Az ateisták szerint ez az értelem nélküli anyag, amely véletlenül birtokolja az emberi élet és értelem kialakítási lehetőségét. Az istenhívők szerint az anyag nem lehet véletlenül ilyen, mert semmi se képes önmagánál önmagától magasabb rendűt létrehozni. Az embert csak embernél magasabb rendű lény hozhatta létre, az megint más kérdés, hogy hogyan és ki.

Válasz

A teremtés eszmélyében mindent elfogadhatatlannak tartok, mert nem lehet csak úgy a semmiből varázsolni egy egész univerzumot!! Ez olyan lenne, mint amikor a bűvész előhúzza a nyuszit a kalapból!!! Mese lenne, méghozzá sok habbal!!! Sőt!! Lehetetlenség is!!
A vallást és istent évezredeken át arra használták,hogy elnyomják az embereket,és hatalmaskodjanak felettük.
Érdekes módon a katolikusok mindig elfeledkeznek a keresztes háborúkról,az inkvizícíóról,az erőszakos térítésekről stb.
A vallás csak arra való,hogy az embereket butítsa,ahogy ezt a mai világban is láthatjuk.
A bibliát emberek írták,nem isten,nem isten szavaival, hanem az ember szavaival.
A Niceai Zsinat szépen kivonatolta, ahogy nekik tetszik,mert csak úgy tudtak hatalmas hatalomhoz jutni,még a királyoknál is nagyobb volt a hatalmuk.
Tűzzel-vassal igyekeztek ezt a hatalmat megtartani (lsd : Galilei,Giordano Bruno stb)
Ha vki mást mondott már is mehetett a kínzókamrába,és/vagy a máglyára.
Ez a vallás !!! Ebből alakult ki a mai vallás,ami jelenleg is a hivők pénzét kunyerálja,holott szegénységi fogadalmat tettek.
A legtöbb vallás inkább hasonlít üzleti vállalkozásra, mint igazi vallásra.

Előzmény

Válasz

Az evolúciót nem is kell eldönteni senkinek, mert tény, ami rengeteg bizonyítékon alapul!! Abibliát semmiképp nem szabad szószerint venni, mert csak egy mesét ír le valójában!!

Előzmény

Válasz

Ez csak egy diplomatikus válasz vol!! olyan nincs, hogy elfogadom és tagadom is!! Ez nem létezik, csak a diplomatáknál!!!

Előzmény

Válasz

A pápa, s a többi vatikáni vezető, mint magán ember természetesen hiheti, vagy tagadhatja az evolúciót, de mint vallási vezetők nem követelik meg egyik nézet elfogadását sem. A katolikusoknak nem kötelező hinni az evolúcióban, de nem is tilos.

Válasz

Ja!
Engem is érdekel.

Előzmény

Válasz

A Vatikánon belül sem fogadja el mindenki a Darwini evolúciót!
A kereszténységen belül és a világiak között ezért volt nagy botrány amikor János, Pál pápa elfogadta az evolúciós tanítást.
Persze a Katolikusoknál nem meglepő a bibliaégetés sem.
De az igazságot nem úgy állapítjuk meg, hogy mit mondott a pápa, hanem úgy, hogy megnézzük a biblia állításait amit viszonyítunk a tényekhez.
Ebből lehet következtetéseket levonni.

Előzmény

Válasz

A Vatikán, ami alatt bizonyára a katolikus egyház tanító hivatalát érted, nem kompetens dönteni abban a kérdésben volt-e evolúció vagy sem, ez ugyanis pusztán természettudományos kérdés. Amiben viszont állást foglalhat és állást is foglalt, hogy az evolúció összeegyeztethető-e a katolikus hittel vagy sem. A hivatalos álláspont szerint kellő óvatossággal nem összeegyeztethetetlen. A bibliai őstörténetet ugyanis nem kell szószerint érteni, mert nem a szoros értelembe vett történetírás műfajába tartozik, hanem szimbólikus elbeszélés.
Az viszont érdekelne Mennyei Atya (ha már így nevezed magad) mit találsz a teremtés eszméjében elfogadhatatlannak?

Válasz

Nem mosok össze semmit!!! Az evolúciót a Vatikán is elfogadta!! Akkor melyik a jobb kereszténység?? A Vatikán ,vagy aki nem fogadja el az evolúciót?? Az evolúció nem foglalkozik az élet eredetével, mert nem érdekli!!!

Előzmény

Válasz

Miért mosod össze a varázslatot a teremtéssel?
A teremtés nem varázslás.
És a teremtés már csak azért is valósabb magyarázat az evolúcióval szemben, mert az evolúció matematikailag is cáfolható.
Erről folyik a vita és nem a gyürűk urának a varázslói által tett varázslatokról.

Előzmény

Válasz

A teremtés, pedig leírhatatlan matematikával, mert nem létezik!!! Az evolúciót inkább jobbnak tartom, mint egy varázslatot. A teremtés más szóval varázslás, ami nem létezhet, akkor miről kell vitatkozni?

Válasz

Nem.
Nem mondtam ilyent.
Ne adjad a szavaidat a számba, mert vannak sajátjaim, élek azokkal.

Előzmény

Válasz

Értem, neked nincs vallásod csak megvallásod. Te nem vallod, hogy van Isten, hanem megvallod. Nem vallod , hogy Jézus az Úr, hanem megvallod. Ez első üres képmutatás, a második hitből fakadó meggyőződés. Én vallom és megvallom, hogy ez egy oltári marhaság.

Válasz

Amit megvallunk az megvallás, amit üres cselekedetekkel teszünk az a vallás és vallásosság, ezt meg lehet vallani beszédekkel is de a vallás szó komplexebb mint a különálló megvallás.
Ha hitből van akkor az hit.
A hit pedig a nem látott dolgokról való meggyőződés.

Előzmény

Válasz

Szóval, amit megvallunk az nem vallás. Hát ez új. Akkor végülis mi a vallás?
Azt már tudom, hogy a Bibliai elbeszélés szószerinti értelmezése nem vallás, hanem kőkemény tudomány és igazság.

Válasz

Péter.

Amiről te beszélsz az a megvallás.
Más a hit, más a vallás, és más a megvallás.
A hitemet meg is vallom, meg is élem.
"Szívvel hiszünk az igazságban, és szájjal teszünk vallást az igazságra."

Nem keverem a Darwinista vallást az evolúcióval, ha jobban figyeltél volna arra, amit írtam akkor azt is láttad volna, hogy külön kezelem a kettőt, mindet a maga helyén, egymás részeiként.
Amit meg te mondasz róla itt az messze áll a valóságtól.

Előzmény

Válasz

Amit vallunk az vallás. Ha valaki hiszi és vallja a 6 napos teremtést, akkor az a 6 napos teremtés vallása. Abban egyet értek, hogy az ateizmus is vallás, hiszen az örök anyag sem bizonyítható.
Kevered azonban az evolúcionizmus és a darwinizmus fogalmát. Az előbbi csak a fejlődés tényével és bizonyítékaival foglalkozik. Az utóbbi azonban már egy evolúciós elmélet, vagyis a fejlődés okára és módjára próbál magyarázatot adni. Az evolúciót sokkal többen elfogadják, míg a darwinizmust elégtelennek és hiányosnak találják.
Az igazságot nem lehet hazugsággal védelmezni, ezért nem helyes az olyan videók készítése, amely nyílvánvaló tévedéseket állít bizonyítékként.

Válasz

Péter.

A kreacionizmus nem vallás, hanem az evolúcionizmus.
Az evolúcionizmus a Darwinista vallás része ami könnyen cáfolható, hiszen tézisei feltételezésekre, hazugságokra és tévedésekre épül.
Viszont tanítják ezeket a hazugságokat, sőt mérgezik vele az embereket amivel a tiszta hittől már gyermekként elzárják őket, holott "aki feldúlja egy gyermek hitét...jobb annak ha malomkövet kötnek a nyakába..."
Minden embernek ki kell állnia, minden területen a hitéért, mert fontos, hogy ahol a hazugság az úr és az ördög ezzel elválasztja az embereket a hittől, ott leromboljuk az ördög ezen erősségét, megkötözzük és kifosszuk.
Ha neked mindegy is, ez sokaknak akkor sem mindegy!

Előzmény

Válasz

Nem volt szándékomban sem bizonyítani, sem cáfolni az evolúciót. Nálam ugyanis ez nem egy ideológiailag eleve eldöntött, létfontosságú világnézeti kérdés. Nekem teljesen mindegy, hogy volt vagy sem, Istennek joga van úgy teremteni, ahogy neki tetszik.
A fundamentalista-kreacionista vallásnak azonban ez élet-halál kérdés, ezért is hajlamosak az obektivitás útjáról letérni, s a saját elképzeléseiket erőltetni. Úgy látszik, kicsiny hitük nehezen viseli, ha nincsennek látványos eredményeik, összedőlne a világ, ha valamire azt kéne mondaniuk: lám ez nem engem támaszt alá.

Válasz

Az evolúció elméletet vallók szerint 20 milliárd éve volt egy ősrobbanás 4,6 milliárd éve a föld lehült, és 3 milliárd éve megjelent az őslevesben az első élőlény.
mai ismereteink szerint az egysejtű élőlények amelyek ezt az őslevest alkották nem létezhetnek DNS nélkül.
DNS viszont nem jöhet létre sejt nélkül, és így a sejtet alkotó fehérjék amiket a DNS állít sorba nem tud összeállni egy élőlénnyé.
Vagyis a matematikai lehetősége az élet spontán, evolúciójának nulla.

Előzmény

Válasz

Péter.

Ha nem tudsz cáfolhatatlanul érvelni az evolúció mellett az sem fog sikerre vinni téged, ha le dilettánsozod azt akivel vitatkozol, vagy azt aki állít valamit!!!

Előzmény

Válasz

Az helyes, ha valaki hisz. Az is helyes, ha tudományosan tud mellette érvelni, de sajnos, ahogy már többször rámutattam, nem ez történik, hanem dilettáns, egyoldalú, tényeket nélkülöző, vagy elferdítő handa-banda.
Az élet spontán kialakulása, már megírtam, de most megismétlem, ha világ örök, vagy elég idős, pusztán matematikai alapon is lehetséges. Mert legyen bármilyen kicsi is valaminek az esélye, ha van elég próbálkozási lehetőség, a statisztikai valószínűségszámítás törvényei értelmében egyszer mégis megvalósul.
Ez az elmélet akkor van megcáfolva, ha valaki bebizonyítja, a világ nem örök, nem elég idős, vagyis nincs elég próbálkozási lehetőség. Mivel a videó nem ezt tette, ezért az evolúció matematikai lehetetlenségét nem bizonyította.

Válasz

A videóban szereplő férfi egy olyan Evolúciós dogmát cáfol rögtön amit az evolucionisták állítanak.
Azt, hogy az élet spontán fejlődött ki.
A videóban szereplő állítás ezzel szemben az, hogy Isten teremtette az életet, mert azt véletlen nem hozhatta létre, és még csak nem is lehet hozzáértés nélkül az alapköveit létrehozni, nem hogy összerakni!

Az aminosavak tényleg nem számok de ezt nem is állította senki, viszont a kapcsolódásuk átvariálása információ változást hoz létre amit egyesek véletlen mutációként akarnak bemutatni, és ezen keresztül állítják, hogy ez evolúciós fejlődés, de mint ahogy te is állítod minden molekuláris kapcsolódás csak oda illővel történhet ami nem fejlődés, hiszen ujj dolog nem jön létre általuk.

Előzmény

Válasz

Írtam egyet nem? Az ateisták nem 20 milliárd évesnek tartják a világot, hanem öröknek. S mivel már a kiindulási feltételezés is rossz, ezért a ráépült okfejtés is az. Ha például valaki bebizonyítja, hogy, hogy kék elefánt nincs, az nem cáfolata a lila egér elméletnek. Így ez a videós logika sem cáfol semmit, mert azt, amit cáfol nem is állította senki.
De vegyünk egy másik tévedést: az aminosavak variálódási lehetőségeinek óriási száma. Az aminosavak nem számok, amit tetszőlegesen variálhatunk, hanem térbeli molekulák, s ahogy egymáshoz kapcsolódnak, egyre bonyolultabb térbeli alakzatot fesznek fel, amihez természetesen már nem kapcsolódhat egy újabb akármi, hanem csak egy oda illő formájú.

Válasz

Peti.

Két bizonyíthatatlan állítása szerinted kideríti az igazságot?
Aligha!!!!
Nem mondod meg, hogy mit tartasz ebben a videóban csúsztatásnak.
Konkrét állítások vannak pedig benne felsorolva, belekapaszkodhattál volna valamelyikbe!

Előzmény

Válasz

Ez egy érdekes, vicces elgondolkodtató videó, ámbár valóban sok benne a csúsztatás, lehetne egy kicsit tájékozottabb az alkotó.
Nem akarok az ördög ügyvédje lenni, de aki hazugságot kiált, az legalább ismerje pontosan az ellenfél állításait.
Vegyünk csak egyet: "az evolúciós alapdogma szerint a világ 20 milliárd éves."
Ezzel szembe az ateista-materialista filozófia szerint az anyag örökkévaló.
20 milliárd éve az úgynevezett ősrobbanás történt, természetesen elvileg elképzelhető, bár nem bizonyítható, hogy már számtalan ősrobbanás és számtalan összehúzodás történt.
Ha az tényleg örökké való (amibe persze én nem hiszek), akkor bármilyen kicsi is legyen akárminek is a matematikai valószínűsége, mivel a próbálkozás végtelen, a dolog pusztán statisztikai szükségszerűséggel egyszer, sőt végtelenszer megvalósul.

Válasz

Mindennek van matamatikai ellenvetése!!! Hamis adatokból kiindulva hamis végeredményt kapunk!! Ilyen egyszerű a matek!!!

Válasz

Péter.

De van matematikai ellenvetése.

Előzmény

Válasz

Péter.

Elég bénán próbál kibújni a rosszul megválasztott stratégiája kudarcának az ön személyére sütött bélyegének jelentése alól.
De mivel az élet nem keletkezhetett a Darwinista hitrendszer szerinti módon ezért nem is fogja soha bizonyítani a matematika, hogy miért keletkezhetett volna az élet a Darwinizmus elgondolása szerint.
Ráadásul tucatjával sorjáznak ebben a videóban egyéb állítások amit figyelmen kívül hagyva tud csak valaki mégis megpróbálkozni az ön stratégiájával kiütni az igazság kezéből a megmutatkozás lehetőségét.
Miért áll ön egy hazugság védelmezőjeként ellene, az igazságnak?
Hiszen a hazugságot csak kitalálták, míg az igazság létezik.

Előzmény

Válasz

Csaba, hagyjuk a személyeskedést.
Mit állít a video? Idézem:
"adott módon kell csatlakozzanak ahhoz, hogy életet hozzanak létre."

De ugye tudja, hogy ez elterelés, nem ez a hozzászólásom lényege, hanem az, hogy AZ ÉLET KELETKEZÉSÉNEK NINCS MATEMATIKAI ELLENVETÉSE.
Gondolja végig a hópehely példát.

Előzmény

Válasz

Nem ez a videó alacsonyítja a színvonalat.
Brutálisan mellé kell fogni, hogy erre a videóra valaki azt állítsa, hogy a benne szereplő férfi szerint az élet legóból áll.

Előzmény

Válasz

Péter.



"3. Állítás: A legók "adott módon kell csatlakozzanak ahhoz, hogy életet hozzanak létre.
Megjegyzés: Ugye egyetértünk, hogy ez ostobaság? Ki hallott már legó-alapú életről? "

Tényleg nem értette a példát?
Ezen a filmen sem állítja senki, hogy az élet legóból áll.

Frankón van diplomája?

Válasz

Tisztelt Kovács Csaba!

Csodálkozom, hogy ilyen videóval rontja web-oldala hitelességét. Ilyen és hasonló ostoba propagandafilmek degradálják a valódi hitet, és teszik egyenlővé a tudatlansággal. Bemutattam ezt a videót is biológiai érdeklődésű diákoknak, akik gyakorlatilag azonnal sorolták a valótlanságok sorozatát, amit ez a film állít.
1. Állítás: "Teljességgel lehetetlen, hogy az élet intelligens tervező nélkül fejlődött volna ki."
Megjegyzés: az élet keletkezése nem tárgya az evolúciós elméletnek. Az evolúció a MÁR LÉTREJÖTT élőlények sokféleségének kialakulásával foglalkozik, ennek mechanizmusát írja le.

2. Állítás: "az életet aminósavak építik fel"
Megjegyzés: NEM!!! 20 aminósavat, vagy ezek kombinációit senki soha nem nevezte életnek. Az életet nem aminósavak építik fel. Az élőlényekben valóban található 20-féle aminósav sokminden mással együtt.

3. Állítás: A legók "adott módon kell csatlakozzanak ahhoz, hogy életet hozzanak létre.
Megjegyzés: Ugye egyetértünk, hogy ez ostobaság? Ki hallott már legó-alapú életről?

Ha még ez a kijelentés sem hiteltelenítette el az egész videót, akkor ön nem kritikus szemmel nézi, hanem vakhittel. No ez a tudománnyal éppen ellentétes megközelítés.

A bemutatott valószínűségszámítás is nevetséges, több szempontból is. Alapfokú biológiai tájékozottsággal lehet tudni, hogy az aminósavak nem véletlenszerűen kapcsolódnak egymáshoz a sejtekben.

Ha az itt bemutatott módszerrel kiszámítjuk egy hópehely létrejöttének valószínűségét, akkor az ebben a videóban bemutatott valószínűségi értéknél sokkal kisebb valószínűséget kapunk. Márpedig tény, hogy hópelyhek milliárdjai képződnek naponta a Föld bizonyos részein. Ugye, nem gondolja, hogy azokat is, egyenként egy intelligens tervező rakja össze? Ha pedig a hihetetlenül kicsi számolt valószínűség ellenére mégis milliárdszámra létrejönnek, amikor a feltételek kedvezőek, akkor az egyetlen logikus következtetés az, hogy téves a számítás, és a számítás logikája is.

Válasz

.....akkor figyelmedbe ajánlom, Béla bátyám ezt a kis okfejtős filmecskét.

Válasz