Ha te mondod.

Előzmény

Válasz

Péter nem vágod te ezt a dolgot.
A Darwini evolúció elméletet vetem el amely az Isten által megteremtett állat fajokat rendeket nemeket és egyéb besorolásokba eső teremtményeket egymástól származónak tekinti és a bibliában foglalt teremtést fogadom el igaznak.
De bármennyire is próbálsz terelni ügyetlenül csinálod, mert sehol, sem a Bibliában sem a Darwin féle evo elméletben nem azonos a nem és a faj.

Előzmény

Válasz

Kételkedem, hogy érted ezt a rendszertan dolgot. Minden élőlénynek van faja, amely természetesen beletartozik egy nagyobb rendszertani egységbe is. Az atlaszlepke is egy faj (Attacus atlas).
állatok országa - ízeltlábúak törzse - rovarok osztálya - lepkék rendje - pávaszemes lepkék családja - attacus nem - atlaszlepke faj
Ha azt állítod, hogy Isten nem fajuk szerint teremtett, az azt jelenti, hogy hiszel az evolúcióban, hogy kialakulhatnak újabb fajok. A rendszertan művelői alapvetően az evolúcióból indulnak ki, szerintük azért hasonlítanak egymásra az élőlények, mert rokonságban állnak egymással, valamikor volt egy közös ősük, valamikor egy fajba tartoztak, de mára már szétválltak.
A magam részéről hajlok arra, hogy Isten nem fajuk szerint teremtett, s nem hat nap alatt. A bibliai írónak meg sem fordult a fejében, hogy lehetett evolúció, ezért írja, hogy Isten teremtett minden fajt.
De ha te a Biblia szószerintiségét akarod védelmezni, akkor jó volna végre belátni, amit az általad felrakott cikk is állít, hogy a károli féle "nem", a mai szóhasználatban fajt jelent.
A Bibliában pedig nincs sem faj sem "nem" szó, mert az nem magyarul íródott, a fordítók döntik el, hogy melyik magyar szó fejezi ki legjobban az eredeti gondolatot. Ha Károli ma élne, ő is a faj szót választotta volna nem a "nem"-et.

Előzmény

Válasz

Peti.

Erre írtam korábban, hogy a faj és a nem szó különbözik a bibliában mivel a fajzás, fajzat szót is külön-külön értelemben használja, tehát a faj szóváltozatai a nem mellett inkább a teremtés részletessége és precizitása van kiemelve.
A bibliában is van sorrend.
A teremtés könyvében az egyik legkisebb dolog a "nem" nem véletlenül van a könyv elején.
Nem véletlenül nem a faj, fajta, fajzás, fajzat szavakkal indít.
Miért a nem, nemzet nemzetség körből választ?
Mert nem fajokat teremtett csak hanem fajtákat és nemeket és nemzetségeket is.
Nem csak lepkét hanem kék adoniszt, vörösszárnyú gyümölcs lepkét atlaszlepkét és ezeken belül is kisebb rendeket és nemeket teremtett.
ezért nem a faj szó van ott, hanem a "nemök szerint" kifejezés.

Előzmény

Válasz

Sírba viszel az értetlenségeddel. Gondolom nem voltál valami jó tanuló, sok bosszúságot okozhattál tanáraidnak, s a mókának szánt 1-esem régi sebeket szakított fel.

Már elmondtam egyszer, de most elmondom mégegyszer. Igaz, hogy a rendszertan megkülönbözteti a faj és a "nem" fogalmát, hiszen az utóbbi eggyel magasabb rendszertani egység. Csakhogy sem a bibliai szerző, sem Károli nem a mai renszertan szóhasználatát követi. Amikor Károli azt írja "nemük szerint", az pontosan ugyanazt jelenti, mint ma a "fajuk szerint" kifejezés. Erről beszélt az a cikk is, amit te raktál fel. Ide másolom mégegyszer, mert mindent ismételni kell, mint az óvodába:

Az első fejezet 8 alkalommal hangsúlyozza, hogy Isten mindent „az ő neme szerint” teremtett. Ezen a ponton a Biblia nyomatékosan kizárja a további evolúció szükségességét. (Ti. a szövegben szereplő régies „neme” kifejezés az élőlények fajtáját jelenti, nem az ivarát, azaz kiforrott, befejezett fajokról beszél, kizárva ezzel a két elmélet, a teremtés és az evolúció ötvözésének a lehetőségét.)

Előzmény

Válasz

Amit meg én másoltam ide abban külön van használva a nem és a nemzetség szó és a te korábbi állításod, hogy a nem tulajdonképpen a faj ezzel is és azzal is amit te másoltál ide megdőlt.
Ha ezek után sem érted Tanító bácsi akkor a hiba nem az én készülékemben van.

Előzmény

Válasz

A címen amit megadtam ez olvasható:

Rendszertani alapkategóriák [szerkesztés]

Az alábbi táblázat a rendszertan hagyományos, alapvető kategóriáit mutatja be. A legtöbb esetben a kategóriákhoz tartózó alkategóriákat a sub- (al-; pl.: alrend) és super- (fő-; pl.: főosztály) előtagokkal képezhetjük, de ezeken kívül sokféle alkategóriát használtak az idők folyamán, és használnak ma is.

Latinul Magyarul

regnum ország
phylum / divisio törzs
classis osztály
ordo rend
familia család
genus nemzetség (növényeknél és gombáknál), nem (állatoknál),
species faj

Nem nagyon értem hová akarsz kijukadni, hogy én is rosszul tudom a sorrendet? Mondtam már, hogy én az alapkategóriákat soroltam fel, persze létezik finomabb, részletesebb besorolás, kölönféle szóhasználattal. A latin genust fordítják nem és nemzetségnek egyaránt, ezért írtam nem(zetséget).

Ami pedig a Bibliát illeti, ott nincs sem faj, sem fajta, sem nem, sem nemzetség, mert azt ugyanis nem magyarul írták. A hatnapos elbeszélésben szereplő héber szót görögül genos-nak, Károli pedig "nem"-nek fordította, de manapság inkább a faj fordítás a helyesebb. Nem sok nyelvet tanultál, ha azt hiszed, hogy minden szónak megvan az egyértelmű magyar megfelelője, a nyelv ugyanis változik. Ha pedig azt hiszed, hogy Károli a "nem" szót a mai rendszertan egyik kategóriájaként használta, akkor pedig súlyosan buta vagy.

Előzmény

Válasz

Nem ugyanaz tanítóbácsi. Néz csak!!!

"Ez a szócikk a rendszertani nemzetségről szól. Hasonló címmel lásd még: Nemzetség (egyértelműsítő lap).
Taxonok



Az élőlények biológiai rendszertani besorolásában a nemzetség (latinul: genus, illetve tribus) egy taxon, azaz rendszertani kategória.

A nemzetség kifejezés használata különbözik a növényeknél és a gombáknál, illetve az állatoknál. A növényeknél és gombáknál a latin genus megfelelője és a család (tribus) és a faj (species) közötti szintet jelöli, míg az állatoknál a latin tribusnak felel, ami a család (familia) és a nem (genus) között helyezkedik el.

A nemzetség volt az egyik alapvető kategória Carl von Linné klasszikus ötös felosztásában (osztály-rend-család-nem, nemzetség-faj)"

És a lényeg:

" (osztály-rend-család-nem, nemzetség-faj)."

Nohát!!!!!! Nem ugyanaz a nemzettség mint a nem, hogy van ez tanítóbácsi?
Ugy értelmez a tanító bácsi ahogy akar?
Hát persze, hogy utána meg más dolgokat nem ért a bibliából és baja van utána az értelmezéssel!!!!!!

Előzmény

Válasz

A rendszertani alapkategóriákról lásd a
http://hu.wikipedia.org/wiki/Rendszertan_(biol%C3%B3gia)

Előzmény

Válasz

Én nem vitattam, hogy utánna jártál a helyes sorrendnek. De nem értem mit vetsz a szememre? Miben nincs igazam? Hogy a "nem" helyett nem(zetség)-et írtam? A zárójelek azt akarták jelezni, hogy mind a két szóalak használatos és egyenértékű.
A kevésbé részletes, inkább áttekintést segítő rendszertani munkák csak a fontosabb kategóriákat említik, s nem tesznek különbséget nem és nemzetség között sem.

Előzmény

Válasz